הרב סגל "מוכיח" שהזוהר הוא ספר קדמון.

ירוחם

  ממש לא!!

מעמד הר סיני אינו היסטוריה. זה עיניין טריוויאלי וברור, זה עצם הדת שלנו, ולא חלק מההיסטוריה שלנו.
 
  כך שיהושע מדבר על ההיסטוריה עם העם שכבר נולד לאחר יציאת מצריים. נאום יהושוע לפני מותו היה לפני אנשים שרובם המכריע אפילו לא חוו את המסע במדבר והסיכום ההסטורי מהווה חלק מהמורשת שעברה מדור לדור בע"פ. שאותה רצה יהושוע לסכם לפני מותו.
  מעמד הר סיני וקיום המצוות היו חלק מחיי היום יום ולא חלק מההיסטוריה.

מואדיב
זה לא אני זה תלמיד, לא שזה בושה להיות תלמיד אבל זה הוא.

תלמיד
מעמד הר סיני היה  בהשתתפות- ולפני שש מאות אלף איש, מן הדין וההגיון שיוזכר   לאנשים, הרי זה הזכרון הקולקטיבי של עם ישראל ומעיקרי אמונתו,
 והיא ההוכחה הניצחת והאולטימטיבית, בפי כל הוגה דעות מתחיל , האם זה לא מוזר שיותר מאלף שנה זה לא הוזכר, מסורה שנמסרה באוזן מאב לבן?
ולאחר מאלף שנה  זה הפך ליסוד היסודות ומוזכר חדשות לבקרים.

_________________

מודה ועוזב

מואדיב

אני מצטער , אבל אתה מטעה ומסלף.

 הקוראן נמסר למאמיניו ע"י מוחמד ותלמידיו.
 מוחמד כתב אותו, וכתב שם שהוא קיבל אותו מהמלאך.
 אבל זה לא מוכיח כלום שמה שהוא סיפר וכתב זה אמת. וזה לא מוכיח שאכן ספר הקוראן המצוי בידינו נמסר למוחמד ע"י המלאך. 
  זה שכתוב שם שהאנשים קיבלו את הדברים ממוחמד עדין לא אומר שהוא סיפר אמת על מקור הדברים. 

  אולם זה שכתב משה בתורה:
    "אתם ראיתם כי מן השמים דברתי עמכם"
  אם זה היה שקר הם לא היו מקבלים ממנו את התורה.   

 

מואדיב
אין כוחי בתורת הלוגיקה, אני רק רוצה לומר שהוכחות אלו אינם מבית מדרשו של אמנון יצחק, אלא של רבותינו הראשונים, רס"ג, הכוזרי , הרמב"ן ועוד.

לאור זאת דומני שאין ללעוג להם, אלא להתמודד ולנסות להבינם.

ירוחם,

  מה יש להזכיר. זה לא מאורע היסטורי ישן שיש חשש שישכח. 
 מעמד הר סיני אינו בסכנת שכחה. הוא לא אפיזודה או סיפור על תרח. הוא מהווה חלק מחיי העם ותורתו. שמלווה אותנו מאז קבלתה מסיני,  

תלמיד
 אולם זה שכתב משה בתורה:
    "אתם ראיתם כי מן השמים דברתי עמכם"
  אם זה היה שקר הם לא היו מקבלים ממנו את התורה.   

הרי אתה אומר שכבר בדורו של יהושוע האנשים שהיו אתו לא הכירו את  ההיסטוריה שהיה במדבר
אז איך יכלו יכלו לדעת אם זה היה שקר או לא,
לפי דבריך לא היה כל צורך לדבר על מה שכולם יודעים, מאיפה הילדים יודעים אם האבות לא מדברים על זה?מאיפה האבות יודעים אם הנביאיים לא מדברים על זה?
זה כה פשוט בעיינך כי בכל התנ"ך לא מוזכר המעמד? כשמוזכרים בו מצוות רבות שמשה נתן?
לא הבנתי מה ההבדל בין הקוראן- למוסלמי המאמין, במה שמספרים לו.
 לבין מה שמספרים ליהודי הדתי?

_________________

מודה ועוזב

ירוחם

משה נתן את התורה לדור המדבר, אותו דור שנכח במעמד הר סיני.

ולכן לא היה יכול לתת להם תורה ולכתוב בה שהם ראו את מעמד הר סיני ושמעו מפי הגבורה. אם זה היה שקר.

תלמיד
סלח לי אתה מיתמם,- ואתה לא תמים- על מי שכתב את התורה נחלקו עוד חכמים בגמרא ב"ב.
אני מאמין באמונה שלמה כי התורה ניתנה למשה בהר סיני,
אבל בביקורת התבונה הטהורה, והשכל הישר וההוכחות המצויות בידנו, אין לי כל בטחון  כי משה נתן את התורה לדור המדבר כאמור, ודאי שלא את כל התורה המצויה בידנו, הרי לא נתן להם את וימת משה, ופרקים אחרים, שאתה יודע יותר טוב ממני, שלא יכול היה לתתם לאנשי דור המדבר

_________________

מודה ועוזב

בכל זאת, צודק התלמיד שמבחינת הדור המקבל, יש הבדל בין ארוע שקרה למקבלים עצמם, לבין ארוע שקרה לשליח שהעביר להם.

האם הדור המקבל אישר את הקבלה?

_________________

מודה ועוזב

מואדיב וירוחם

 עכשיו נטפל בטענה שהתורה כלל לא ניתנה ע"י משה לדור המדבר. אלא נכתבה בתקופה אחרת והוכנסה בצורה כל שהיא לעם ישראל.

  הבעיה עם הטענה הזו היא שוב , שבתורה עצמה כתוב שמשה כתב אותה ונתן אותה לעם ישראל. כך שאם זה לא נכון, והיא נכתבה ע"י כותבים שונים לאורך ימי בית ראשון. הרי שוב לא יקבלו אותה כתורה מחייבת. כי היא כותבת שקר גלוי ומוכח.

  גם לא יתכן זיופים רבים, בספרי תורה רבים שנמצאים אצל כל העם בפזורותיו, מה עוד שאין סיבה לזייף סתם. 

  מואדיב. מה רצונך מאבימלך מלך שלם?

תלמיד
כבר ראינו ומצאנו ספרים רבים שיוחסו ונכתבו בשם אנשים שלא הם כתבו אותם, מכאן אין ראיה.
סיבות לדבר- שרוצים שהדברים יתקבלו בכבוד ובאמונה- משייכים אותה לגבוה.
ספרי התורה שמפוזרים בתפוצה,  מקורם  רק לאחר חורבן הבית.

מתוך פרשת השבוע