| נשלח ב-15/6/2004 18:01 |
 |
| |
PHOTOBR: שיר הטבילה
האשכול נפתח מחדש לאחר מחיקת האשכול הראשון של PHOTOBR בשל תמונה תמוהה.
פוטובר כתב:
XXX
שירו של פוטובר נמחק עקב אי הרלוונטיות שלו לנושאים הנידונים בפורום ועקב אופיו.
ולכל הנזעקים להגנת חופש הביטוי הריני להזכיר כי בפורום זה מבדילים בין זכויות חופש הביטוי של הכותבים הקבועים והאיכותים אשר בכתיבתם הגדירו את אופיו עד הלום ובין זכויותיהם של הכותבים המזדמנים.
כפי שכתבתי בהקשר של יצירת האומנות שעסקה באישיותו של הרבי מחב''ד נ''ע, פורום זה פתוח לדיון בכל נושא תורני חברתי\תורני. כמו כן אין אנו מגבילים את הדעות המושמעות.
בעוד שיש מקום לדיון בסוגיות שונות העוסקות במקומה של המיניות ביהדות מהיבטים שונים, את הדעות השונות בנושא ניתן ורצוי לבטא בעזרת כלים רציונלים במסגרת כללי הדיון הנוהגים במקומינו.
יצירת אומנות שאיננה עומדת בכללי השיח של הפורום, תמחק לאלתר ולא תזכה ליחס מיוחד בשל היותה ''יצירת אומנות''.
אומנם בגונגל האומנות רווחת הדעה כי אומנות ראוייה היא זאת המעוררת דיון. אך גישה זאת מתעלמת מהעובדה כי היצירה אינה תמיד בגדר הבעת דעה גרידא או מעוררת דיון, ולפעמים ניתן לדון בלגיטימיותה כמציאות בפני עצמה.
בפורום זה אסור להטיף לרצח ראשי ממשלות, לפרסם חומר המוגדר ע'י החוק כפורנוגרפיה פדופילית, ותרשימים ליצירת פצצות גרעין.
למרות האמור מותר לדון בנושאים הללו מהיבטים שונים.
יש מעשים בעלי משמעות אוטונומית והגדרתם כשיח או כמעוררי שיח אינה גורעת משלילתם ואינה מחילה עליהם את הגנת חופש הדיבור.
תוקן על ידי - רב_סיינפלד - 17/06/2004 13:52:16
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 18:25 |
|
| |
מימוני,
מילות השיר,רחוקות מן הצניעות,אף יותר מהתמונה,שהואלת למחוק בצדק.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:15 |
|
| |
ספרן
חשדתי בכך.
אבל זה מעורר כמה שאלות.
א. מהי כוונת המחבר? הסתכלתי ברשימת הפורומים שבהם הוא כותב, וחלק מהם אינם ראויים להיזכר בחברה המקפידה על הצניעות.
ב. אמנם, שיר או כל טקסט יכול לעמוד בפני עצמו, וכבר טען שי עגנון כי מי שיכול להסביר למה התכוון אינו אלא פרופסור לספרות בן זמנו...
האם אי אפשר למצוא תוכן מכובד עבור מלות השיר?
ג. אני מתלבט אם להזכיר זאת, אך האם סמליות שמשתמעת גם באופן פסול היא פסולה כשלעצמה? אם כן, מה נאמר על ספרים אחרים, מקובלים יותר, שמשתמשים בסמליות כזו?
כמובן, להם היו מחברים אחרים והם נכתבו בנסיבות ולתכליות אחרות.
עם זאת, אני מוכן לבטל דעתי מפני דעת חברי, ואם זה הקונצנזוס, נגזור מחיקה על כל האשכול.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:19 |
|
| |
אני מסכים לדעתו של ספרן. אין צורך בראש מלא מחשבות זימה כדי להבחין בפורנוגרפיה האירוטית השוצפת בשיר. - כמובן שניתן לתת פרשנויות שונות לשיר, אך צריך דמיון יצירתי במיוחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:24 |
|
| |
אם אכן אין כאן הטפה סמויה לנצרות(בצחוק...)
אני חושב שיש כאן שיר קודש ממש.
הרבה אהבה וטהרה.(אפקט המים)בקשת המחילה.געגועים.
שיר יפה ללילות קיץ חמים.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:29 |
|
| |
תגידו שאיני מבין בשירה.
אבל אני לא מבין איך אפשר לראות בשיר קונוטציות מיניות,
כל מה שאני ראיתי זה שיר יפה, (וטיפה נוצרי, שזה כבר פוי)
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:33 |
|
| |
"עיניו ברקו ככוכבים,
ןהוא עולה ,ויורד ,
והוא לפני ולפנים
היה מונה ומזה בין שני הכרובים.."
אתה צריך גם ציורים?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:37 |
|
| |
לי נראה ששיר זה הוא בעל קונטציה חזקה של ארוטיקה הומוסקסואלית.
אני טועה ?
[ואולי אני סתם הומופוב ? ]
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:38 |
|
| |
אני תמים, אה?
איך פספסתי את הקונוטציה הזו?
תוספת:
אני משתדל ומצליח לא להקליק על שם כותב בכדי לתהות על קנקנו(גם כך לא נראה מספיק).
האם זאת הסיבה שלא ראיתי את השרי כמוכם?
תוקן על ידי - קעלעמר - 15/06/2004 20:51:20
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:43 |
|
| |
לאור זהותו של מביא השיר, הפרשנות בכיוון לא צנוע זה אכן מתבקשת.
אך קריאה של השיר ללא הנחה מוקדמת זו מאפשרת לפרשו גם בכיוונים אחרים. והם בדרך כלל יהיו אלו שיעלו ראשונה על דעתנו, כפי שקרה לחלק מהכותבים כאן.
כמדומה שראוי להשאיר את הדוגמא הזו ולו למטרה זו בלבד -להוכיח שהקריאה והפרשנות הן תלויות הקשר ועומדות על הנחות יסוד מודעות ובלתי מודעות.
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:48 |
|
| |
מימוני
כתבתי את דברי מתוך קריאה ראשונית של השיר, ואין לי שום ידע על מחברו. אני חושב שהדברים מאוד ברורים, וקשה לי להבין איך אפשר לפרשו אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 20:58 |
|
| |
אנחנו מודעים בהחלט שהבורא משולל מכל הגדרה כולל מינית.
ובכל זאת אנו קוראים בשמו ל פי רוב בלשון זכר.
אם כן ביטויי האהבה שביננו לבורא הינם ביטויים שניתפסים כיחסי זכר עם זכר.מילות אהבה וגעגוע.
אינני מוצא בכך כל פסול כל זמן שהאירוטיקה היא רק דימוי למשהו עמוק יותר ולהמחשת האהבה בכלים גשמיים.
כל דימויי הבורא למשל ב"שיר הייחוד" הם אירוטיקה עדינה,מקסימה.כאשר הקורא הוא זכר.
אם קיימת במודעות ניתוקה המוחלט של הפורנוגרפיה מהטקסט והמהות.אין דבר נפלא מזה.
איך קונן דויד ליהונתן "נפלאתה אהבתך לי מאהבת נשים"(בערך) כי אז הניתוק מדימויי זנות הוא מוחלט והאהבה היא בשיא טהרתה.יותר מאשר דימויי אהבה בין זכר לנקיבה כי אז הניתוק מהמודעות קשה יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 21:08 |
|
| |
עומק
אכן לית מאן דפליג שקיימים דימויים אירוטיים ביהדות. הדבר קיים בעיקר ב"קבלה", שם הוא יצא מכל פרופורציה ועבר לחלוטין את גבול הטעם הטוב. אבל כידוע גם בעולם ה"פשט" קיים מוטיב זה, ובעיקר ב"שיר השירים" - על פי הפרשנות המסורתית. [ועל מקור הספר על פי מחקר המקרא יש לומר: ואכמ"ל]
על כל פנים, המכנה המשותף לכל ההופעות של מוטיב זה ביהדות, הוא שלעולם הוא לא מופיע בהקשר של יחסים הומסקסואליים, אלא רק בהקשר של יחסים "נורמליים", היינו בין גבר לאשה. לפיכך אינני חושב שיש שום מקום לצרף את השיר הנ"ל לקאנון היהודי, ואינני רואה בו שום "ניצוצות של קדושה"
לגבי פרשנותך ל"שיר היחוד", ובכן בתור רמב"מיסט אני כנראה פסול לעדות כדי לחוות את דעתי האישית לגבי שיר זה. ברם גם לדעת חסידיו של השיר, מן הסתם אין עוד מי שיפרש אותו כבעל נטיות הומוסקסואליות. לפיכך נראה לי שיש לומר: "אין הנידון דומה לראיה".
[הערה: אין לי שום התנגדות אישית לפירסום השיר עצמו בפורום, כל דברי הם כנגד הנסיון למצוא בו מוטיבים יהודיים "כשרים"]
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 21:35 |
|
| |
בעההאאעהה....
גועל נפש!
בשביל מה אנחנו צריכים לנסות להסביר כל סטיה שמישהוא החליט להעלות על הכתב???
 אני מקוה שהסמל הזה ממחיש את תחושת הקבס שעלתה בי עם קריאת השיר. (ומה זה משנה מי כתב אותו??).
|
|
|
|
| נשלח ב-15/6/2004 21:45 |
|
| |
דווקא בשירת יהודה הלוי ניתן למצא קונטציות אהבה בין גבריות (למרות שלדעתי אין כל קשר להומוסקסואליות - שפירושה היא יחסי מין בין גבריים שכל קשר בינם לאהבה הוא עקיף וזניח)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/6/2004 21:56 |
|
| |
לדעתי השיר הוא יפה אבל ממש לא מתאים לפורום כאן וראוי למוחקו, בגלל שזה יכול להרחיק מהפורום סוג מסוים של "חושבים" {את כל הדיון אודותי כדאי לשמור}
אם בכל אופן אתם מחפשים הוכחה לכונות של הכותב , אולי אפשר להוכיח שכונתיו מיניות ולא על טבילה נוצרית מזה שכתב קודם עולה... ובטבילה א"א לעלות לפני שיורדים ודוק'
|
|
|
|
|
