|
|
| נשלח ב-28/7/2006 17:50 |
 |
| |
אתה טוען שההתעסקות בפרטים נועדה "לסבן" אותנו ולשטוף אותנו בפרטי מידע כדי שהתת מודע שלנו יסכים לקבל את המסר מסיפור שלא היה ולא נברא ?
לשיטתך חז"ל עסקו בפרטי פרטי פרטי יציאת מצריים משום ש"למסר דרוש עוצמה דתית ובסיס שנתפס כמוחלט. אם לא כן לא יעמוד המסר מול חולשות האדם ובפרט חולשת אנוסי אי התבונה" ?
אני מניח שלדעה הזאת אין ביסוס בחז"ל, האם גם חז"ל וכל כל כל חכמי ישראל עד שקם הפורום הזה היו מאז ומעולם "אנוסי אי התבונה" ? (שוב, אני מודה שאין בזה לדחות את האמת ההסטורית שבעינה עומדת אם היתה יציאת מצרי=ים או לא)
תוקן על ידי - הבאבא_תור - 28/07/2006 17:54:04
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2006 10:35 |
|
| |
באבא
הם לא היו אנוסי אי התבונה אלא שמרו על מערכת למענם. עם הזמן (ובפרט כיום שנדמה כי האנושות עברה את רף הצורך בדת) התגלו ה'שקרים הקדושים' וכל מי שאינו אנוס אי התבונה רואה בהם חוכא ואטלולא. לכן אם רוצים להציל את ערכי התורה דרוש לשים הכל על השולחן (שולחן מלכים - פורום עצור). ראה אשכולי על השקרים הקדושים בימינו:
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=134768
והנה בנושא הזה משפט שקראתי אתמול בספר 'יינם' של חיים סולוביציק בפתח דבר עמוד 9:
'בעלי ההלכה, כשאר משפטנים, מבקשים תקיפות וקוהרנטיות'.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2006 10:48 |
|
| |
"הם לא היו אנוסי אי התבונה אלא שמרו על מערכת למענם".
מנלן ? למה עושה הרושם שאתה מנסה להלביש את השקפתך עליהם ?
האם יש לך הוכחה (ולו בדל של הוכחה) שהם אכן סברו כפי שאתה אומר ?
"עם הזמן (ובפרט כיום שנדמה כי האנושות עברה את רף הצורך בדת) התגלו ה'שקרים הקדושים' וכל מי שאינו אנוס אי התבונה רואה בהם חוכא ואטלולא".
על סמך מה החלטת שאין לאנושות יותר צורך בדת ?
ווטו (לא בוגי, ווטו) אתה רואה במעשה המצוות חוכא ואטלולא ?
בוגי, לדעתך משה רבינו קיים את המצוות, אם כן, למה ?
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2006 10:53 |
|
| |
בוגי,
מחבר התורה היה כנראה מאוד לא מתוחכם והוא לא צפה ששקריו יצופו כשמן על פני המים.
הייתי סומך על חכם כזה?
כדי להמלט מהבעיה המציאו חכמי הפורום את המושג שמים בתורה במקום תורה מן השמים. ביטוי שאינו עומד בשום מבחן ואינו אלא פטומי מילי.
כמובן שהשלב הבא הוא שחכמי הפורום יבינו את תוכן המצוות ושעטיפתם אינה אלא שקר קדוש, ויפסיקו להניח תפילין כדברי הרשב"ם בסוף פרשת בא.
ואם מישהו מאשים אותי שאני ממשיך את שיטת הרשב"א בנידון, אני מקבל את האשמה.
תוקן על ידי - בעלבעמיו - 30/07/2006 10:58:43
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2006 11:27 |
|
| |
עוד כמה שאלות (לאויר, כי אני לא רואה פה תשובות)
מה קדם למה ? הביצה או התרנגולת ?
כלו', אלה שאוחזים ב "שמיים בתורה", מה הביא אתכם לדגול בשיטה הזאת ?
קודם התוודעתם לפקפוקים על המיהמנות ההסטורית של התורה מה שאילץ אתכם לדגול בשמיים בתורה או שמא מלכתחילה סברתם ששמיים בתורה והפקפוקים על המיהמנות ההסטורית התישבו לשיטתכם ?
ועוד שאלה בנוגע לשקרים קדושים.
אתם יוצאים מנקודת הנחה שהשקרים הקדושים נועדו להחזיק את ההמון "רפה השכל" (כלו' כל עם ישראל חוץ ממכם ועוד כמה בודדים לאורך כל הדורות).
כנראה בתור חכמים ואנוסי התבונה קשה לכם להבין את הלכי מחשבתם של ההמון, אז אשתדל להיות נציגם.
אולי אתם מוכנים לאכול כל כך הרבה לוקשים ולקבל שקרים על ימין ועל שמאל מ "הווה", אבל לו היה מתברר לי (ואני מכליל, כל המוני ונורמלי אחר) שיציאת מצריים לא היתה ולא נבראה ושמה שהקב"ה אמר :"אנכי ה' אלוקיך אשר הוצאתיך מארץ מצריים מבית עבדים" הוא לא נכון הווה אומר שקר, הייתי כנראה מסרב להמשיך לעבוד אותו, כיוון שאני לא מסכים לקבל שקר כזה מצד "וה' אלוקים אמת".
כלו' אתם מתעלמים מהסכנה בשימוש ב "שקר קדוש".
תוקן על ידי - הבאבא_תור - 30/07/2006 11:34:52
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/7/2006 13:03 |
|
| |
מהיכן הגיע הביטוי "הווה"
מלשון אתרונגא?
תוקן על ידי - בעלבעמיו - 30/07/2006 13:05:22
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2006 10:00 |
|
| |
הבב"ת,
ח"ו שמעשה המצוות חוכא ואטלולא וכבר התבהר הויכוח עם בוגי באשכול סיווג האסכולות התורניות . כן התבאר בעוד אשכולות של מיימוני ועוד על נצחיות המצוות [ראה מומלצים] שמשמעות כל מצוה משץנה לפי האדם ודרגתו באשר הוא שם. [מה כוונת הגדרתך בסוגריים "ווטו ולא בוגי" וכי גם אותו הנך מנסה להלביש עלי כפי שעשית לגבי לינקזצר? בכ"א גם לנסיונות אלה יש אשכול של רבניק נדמה הראשון שלו.]
על שמיים בתורה כבר דנו כאן לאין סוף והיסוד הוא שאין אדם מקבל מסורת אא"כ היא מסתדרת למה שהוא מצפה ממנה. גם העושה מפני שכר ועונש הרי זה מה שהוא מצפה מתורה שהיא תורה [בסגל הריש] לו מה מביא לו שכר ועונש וזה השמיים שבתורתו. לכן מי שבדרגה שמצפה מהתורה שתגלה לו רצון הווה אינו שונה ממנו אלא בשמיים להם הוא מצפה וד"ל ול....
בעב"מ,
מקור המלה הווה הופיעה בהרבה אשכולות ובאורך במילון וכן על כל טיעוניך כאן כבר דנו איתך ועם אחרים. לכן ממ"נ אם באת לבאר עיי"ש ואם לבער מה אענה שוב?
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2006 10:25 |
|
| |
לינק לביאור המילה "הווה" במטותא.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/8/2006 12:56 |
|
| |
באבא וווטו
אינני טוען על המצוות שהן חוכא אלא על השקרים הקדושים שהתגלו. הסתמכות על מסורות אגדיות אינה קבילה כיום אלא על 'חלשי הדעת' שנשארו בכל דת.
אינני מנסה להלביש את השקפתי על אף אחד ובפרט אם לא משנה מה ההוא התכוין. אני רק מנסה לנצל את מה שאני יכול לאמץ מכל דעה אותה אני לומד. לגבי בדל של הוכחה שגם הם עצמם היו מודעים לפחות בתת הכרה (אידיאולוגיה שלא מדעת) הנך יכול למצוא בנ"ך ובפרט בתוכחות ישעיהו שנקראות בשבועות אלה. גם וטו (לא אני ולא רב_צעיר ולא ולא...) הוכיח את הדבר מהשם היהודי שניתן לאלוהים ומהקו השיח המתמיד שהיה ביהדות עד לחתימת התלמוד.
החלטתי על אי הצורך הכללי בדת בצפיה באנושות בכלל בה האנשים הטובים אינם בהחלט דתיים ואדרבה האכזרים הגדולים ביותר מתבססים על הדת. אני מסכים שיש הבדל בין הדתות וכפי שניסיתי להגן על התוכן שביהדות באשכול חרדיבן-טליבן, אבל עדיין זה לא מצדיק כפיה ואכיפה דתית. מי שיכול להפיק שיפיק אבל שלא ינסה 'לזרוק את האבנים להם הוא סוגד על זולתו' (וואפה סולטן).
בולבם
השיבה ללא הרף על אותו חומר לעוס אינו מענין למי שלא בא לפורומים רק כדי להפיג את שעמומו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2008 05:21 |
|
| |
"נזכרתי שסיפר לי ר' חיים קורנברג ז"ל, שפעם סיפר לו הגרא"מ שך זצ"ל תחת אחד השיחים, איזה סיפור חסידי משונה שאכ"מ, וכאשר ראה הגרא"מ שך שהוא מביט בו במבוכה קצת, אמר לו, סיפור זה אינו ככל הסיפורים, שמעתי אותו מהרב מטשבין בעצמו. סיים אותו ר' חיים מאמר, ולא העלה הרב שך בדעתו שהרב מטשבין יושב כל ליל שבת ומספר סיפורי חסידים הכל כאשר לכל.
הוסיף וסיפר ר' חיים שאעפ"כ שהיה הרב מטשבין מספר גדול, מ"מ פעם אחת רגז מאד כאשר ראה הגדש"פ שבסופה נדפס נפלאות הרבי מרימנוב, ואמר שע"י חיבור ההגדה וסיפורי הנפלאות הנ"ל, מחנכים את הנער כי כולם מקשה אחת ובדרגה אחת של אמונה, כשם שהיה יצ"מ י' מכות וקריעת הים כך היו כל הנפלאות הנ"ל, לימים כאשר יגמל הנער יתחיל להטיל ספק באותם נפלאות הרבי, וע"י כך גם גם ח"ו לפקפק ביצ"מ כי מצעירותו עלו אצלו הכל בקנה אחד. ע"כ דברי הגאון מטשבין. ותן לחכם ויחכם עוד"
(פורום "ספרים וסופרים" אשכול "המנחת יוסף וכתבי ר' יאשע שו"ב") .
תוקן על ידי ספרן ב- 14/11/2008 5:21:12
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2008 12:00 |
|
| |
ספרן
לימים כאשר יגמל הנער יתחיל להטיל ספק באותם נפלאות הרבי, וע"י כך גם גם ח"ו לפקפק ביצ"מ כי מצעירותו עלו אצלו הכל בקנה אחד,
דברים נפלאים ונכונים- מפיו של הדובב מישרים
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-3/3/2009 02:29 |
|
| |
מבקש_לדעת: קין והבל. היו או לא היו ?
השאלה הזאת מטרידה אותי כסעיף של נושא כללי שמטריד אותי לאחרונה על היחס בין תורה למדע ולמציאות בכלל.
אני יהודי מאמין שומר תורה ומצוות וגאה בזה. לא רק מחמת הפחד אני מתעקש להחזיק בתורה ובאמונה, אלא מפני שזה מוחזק אצלי כאמת. אבל מצד שני התחלתי להרהר קצת לאחרונה בקושיות שכנגד התורה בעיקר מצד המדע אבל לא רק. ולא שהתוודעתי למשהו מסעיר במיוחד, סתם שתי כתבות טריויאליות לכאורה שלא היו מרגשות אותי בימים עברו במיוחד
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3678805,00.html
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3678397,00.html
פעם הייתי מתרץ ומדחיק את הערעור שנובע מהם על האמונה שלי ב - "יש לזה תשובה", והקב"ה יכול לברוא בעזרת אבולוציה וזאת לא סתירה וכדו' אבל פתאום חדרה לראשי ההכרה שכנראה זה גם אמת, ואי אפשר לדחות את זה בקש. ואיך מיישבים את שתי האמיתות האלה באופן קוהרנטי ? וזה קשה, כי זה מצב ששתי אמיתות מתנגשות אצלי...
באופן ספציפי אני מתקשה להבין כיצד ניתן לפרש את תחילת ספר בראשית בנוגע לתקופות הראשונות בהסטוריה עד ימיו של אברהם אבינו. גן עדן משל היה ? בסדר, אפשר לבלוע את זה. אבל קין והבל היו או לא היו ? קשה לי מאוד לקבל שאין הכוונה לתאור הסטורי ממשי.
אני מודע לזה שהבעיתיות היא גדולה הרבה יותר ממה שהצגתי (יציאת מצרים וכו'), אבל דווקא זה מטריד אותי.
בבקשה בלי תשובות מתחכמות.
_________________
*****
ymy33655:
אם מה שמטריד אותך הוא הנושא של גיל העולם, איך זה קשור לקין והבל?
איפה כתוב מתי זה היה ושלא היו עוד אנשים בעולם?
היה מעשה בשני אחים, שחיו בטריטוריה רחוקה מכל תרבות אחרת, שרבו ורבו עד שקם אחד והרג את רעהו. מה לא מסתדר עם המדע?
אני שואל ברצינות, כי ככה אני מבין את הפרשה.
*****
מבקש_לדעת:
אני אסתפק לעת עתה בקריאת האשכולות ממפתח הפורום. תודה בכל אופן.
|
|
|
|
|
|
