ערכים וארגוני החוזרים, שקר או אמת

אני מבין שחלק מהבקורת מופנית אלי, על נסיוני לתלות את החזרה בתשובה בחיזוק הספקנות הפנימית של המחזיר. קודם כל סייגתי,אם איני טועה, ואמרתי שמדובר בהכללה גסה מעט. אני כמובן לא מכיר את כולם אבל  כך נוצר אצלי הרושם. ואגב, לא רק אצלי, את הטענה הזו שמעתי מעוד רבים. כולנו יכולים לטעות, איני מתיימר לרדת לנבכי נפשו של האדם. זו התרשמות אנושית ותו לא.וזה ממש לא שונה מהגירסא החרדית האהובה להסביר את החזרה בשאלה בתאוות.

ובאשר לציניות,אני ממש לא הייתי ציני . הייתי רציני לגמרי. אני לא בא להגן על הדת או על הדת כפי שמיימוני או אור בערפל רואים אותה, אני  מתנגד גם לה.  כואב לי שאנשי ( לכאורה) אמת משקרים ביודעים. ושאף אחד לא יגיד לי שהם לא יודעים שהחוזרים בתשובה סובלים בציבור החרדי הכללי. ובכל זאת הם ממשיכים לשקר. זו תופעה שאולי רק מיימוני במתק שפתיו יכול לבקרה במילים של שבת וחג. אני לא.

ידוע לי על חוזר בתשובה ששינה את שמו כדי שלא יעלו עליו ביודעו שאם יעלו עליו יזרקוהו מליות מורה בחייד ומי יודע עם ילדיו יכללו במכסה השנתית. אז אל תיתממו וספרו לנו סיפורים על דברים טובים. אם דת מענינת אותם. שיכריזו שהם אינם מעונינים להחזיר לחרדיות אלא לדת! נראה את האמיץ הראשון שיעשה זאת.

חג עצמאות שמח ( אייקון חייב לצאת למסיבה ולשתות כדבעי) תוקן על ידי - נאךאמלנישט - 02/05/2006 21:41:02

לבעיה הכאובה שהציג המשתאה נתוועדתי לפני כעשר שנים במפגש עם יוצא סמינרים - הדיאולוג שניהלתי איתו לא היה רחוק מזה המתואר בסיפור הדימיוני.
הדילמה המתעוררת אינה קשורה בהכרח לשאלה אם מותר לשקר לצורך. עיקר הבעיה של ה"מחזירים בתשובה" אינה שקרים מובהקים אלא  שימוש בטכניקת אנשי מכירות. השאלה היא:  האם היהדות צריכה להיות פרט למכירה בתרבות הצריכה-שיכנוע העולמית או אמת נוקבת שמהווה אנטיתזה לכל הנ"ל (וזה לא משנה אם זו אמת אינטלקטואלית או נפשית). 
הגדרת הסמינרים כחבלי הצלה היא נכונה - אין דרך אחרת לפנות לאנשים רבים שחונכו על גירסא פופליסטית ומזיופת למה שהיה פעם רציונליזם. עם זאת יש לבדוק את תקינותם המוסרית של חבלי הצלה אלה - וניתן לעשות הרבה גם בלי שימוש במניפולציות.
גם אם נניח שהעברת חילונים רבים ככל האפשר לשמירת תו"מ היא המטרה המבוקשת המצדיקה את הפיכת היהדות למוצר צריכה, יתכן ששיטה זו מזיקה אפילו לאותה מטרה. כולנו זוכרים את פרשיית ידען - אומלל\רשע זה הוא תוצר מובהק של תרבות ההוכחות המדעיות הרדודות. בתשובתו ובהתפקרותו - אחד הוא. 
יש עוד מה להאריך בזה - אם יחזור העניין הציבורי בנידון זה.
רק  אומר שבאתר של "קו לקו" צפיתי בקרן אור בעולם ה"קירוב" בשם הרב ראובן לויכטר, איש אשר רוח בו. נדמה לי שיש כאן כיוון נכון לקירוב בלי מרכאות כפולות.    

מפצון, אין לי מנוס מלהודות, שיש ממש בתוכחה שלך כלפי. בהודעתי הקודמת השתדלתי להאיר נקודה שהיא שלילית ביסודה, דרך דוגמא חיובית, מתוך תקווה שהקורא יוכל לבצע את ההיפוך הלוגי הנדרש. מסתבר שבמקרה שלך, מדובר בתמרון מסובך מדי ועל כן הפלפול כולו היה מהלך סרק, כפי שהיטבת לאבחן.

הנה איפוא הטענה הבסיסית, בלי הכסות המסורבלת שהסתירה אותה קודם מעיניך:
נדרשו רק כמה תגובות סרקסטיות (לא ציניות, כפי שהוגדר כאן בטעות), כדי שאתה ואו"ב תפרסמו הסתייגות בלשון כללית, תאבחנו שטחיות (למרות שכמעט כל הסרקזם היה מנומק) ותביעו תמיכה בביקורת שהושמעה על הפורום ככלל. צא ולמד, כמה טבעי ואנושי לבקר את ארגון"ערכים" כולו, כאשר על השולחן מונחות כל כך הרבה דוגמאות למידע השגוי והחלקי שהארגון הזה מפיץ. לאור התצפית החד משמעית הזו, שתואמת את מה ששמעתי במו אזני ממרצה של "ערכים" ומחברים שעברו בסמינרים, דומה שיש רק שלוש פרשנויות מתקבלות על הדעת: או שהמרצים הם צדיקים שמשקרים למען התורה, או שהם סתם שקרנים, או בורים/שוטים. אלה בדיוק שלוש האפשרויות שנידונו כאן. על מה יצא קצפך? שמא חורה לך שלא נחקרו כוונים נוספים, כגון שהמרצים שרויים תחת היפנוזה, שהם מדברים בדילוגים או שהסמינר כולו הוא סדנת סטנד-אפ קומדי?

לגבי הזכות שלימד כאן או"ב:
 יש "לפרק את עסקת החבילה", דהיינו לזכור שלצד ביקורת שאולי במקומה לגבי נושאים אלה או אחרים יש בארגון ערכים הרבה אנשים חכמים, יש לימוד אמת וטוב, ומסירות נפש לאורך שנים ארוכות.
השימוש במונח "שקר" הוא באמת פסול, כי איש כאן אינו בוחן לב וכליות. מעבר לכשל הזה, איזה יחס אתה מצפה למצוא כלפי השטויות שמופצות ב"ערכים", במקום שבו השכלה, יושרה וחשיבה בהירה הם בין המכנים המשותפים הבולטים של הקהילה?

אחרון חביב, הרב מיכי: תודה על המלים הנעימות, אבל לטעמי, כל האשכול הזה היה שווה כדי לקרוא את הודעתה של הפנחסית, כבר בעמוד השני. היא מסבירה שם שאף משפחה לא נהרסה בגלל חזרה בתשובה, אלא לכל היותר, החזרה בתשובה האיצה תהליכים בעייתיים. את הטיעון הפנטסטי הזה, צריך ללמד בקורסים לדין פלילי. בואו נראה כיצד יתמודדו שופטים בישראל, עם סנגור שיסביר שמרשו אמנם שרף את הבנין, אבל הפעולה הזו רק זירזה את הבליה הטבעית של הקונסטרוקציה.

יבוסי וואו. כבר שכחתי שכתבתי את התגובה הזו. בעיקרון, תשובתי עומדת במקומה. יש לי רק תוספות שזכיתי לרכוש במשך שנתיים של רכישת חכמה, בגרות ונסיון מעשי בתחום. גם בנין, אם הוא בנוי היטב יכול לשרוד זעזועים, אפילו רעידת אדמה.לפחות כך טוענים אלו שמתמצאים בתחום, וזה בוודאי לא התחום שלי. כך, משפחה יכולה לשרוד ולהכיל כל זעזוע. כי, סוף סוף, מה זו חזרה בתשובה? שינוי ערכי, שינוי התנהגותי. מריבות בין בני הזוג, נסיון לכפות דעות על הזולת - אלו אינן חזרה בתשובה. והן אינן מתרחשות דווקא עקב חזרה בתשובה. אם הזוגיות לקויה, אם הבעל או האשה רגילים לכפות את דעתם והצד השני תמיד מגיב בהתקוממות ובעוינות, אז יש את זרעי הפורענות. הם יצמחו בגלל כל סיבה שתעורר אותם, בין אם זו חזרה בתשובה חד צדדית, חזרה בשאלה, או כל זעזוע אחר שבא בחיים. וכאן, דווקא הנחיה רבנית יכולה לסייע. גם לשמר את המסגרת. גם לפרוק את המתחים ולמצוא פתרון של שלום לחיכוכים. וגם להרגיל את הזוג לכללי זוגיות בריאים יותר. וכמובן, כל מה שכתבתי כאן לא קשור כלל לערכים או לכל ארגון אחר. זוגיות טובה היא פרי אהבה, רצון משותף לחיות יחד, והחלטה נחושה לשרוד יחד למרות שלפעמים מתגלעים קשיים. וכן - טכניקות טובות של התמודדות עם אי הסכמה, שמתרחשת בכל משפחה, בכל בית, עקב נסיונות החיים, ועקב כך שאנו אנשים שונים, עם צרכים, רצונות וסגנוני תגובות שונים, עם כל האהבה שקיימת גם היא מעל לכל וביסוד הכל. אז תרשה לי לא להסכים איתך. ולחזור על מה שכתבתי. חזרה בתשובה לא הרסה ולא יכולה להרוס שום בית. היא רק יכולה לזמן סיבה למריבה, או זרז להחמרת מצב קיים. אולי אודה בדבר אחד. אם הזוג נשען על מומחה כביכול, שמייצג כביכול את היהדות, והוא מתסיס אותם ומטעה אותם לפי הבנתו - אז יש סכנה לגירושין. אני מכירה מקרה כזה. הוא קרה לאחר שאחד מבני הזוג התקרב למכון לקבלה של ברג. האם זו יהדות בעיניך? או חזרה בתשובה? בעיני לא. אולי תבוא לסמינר ותראה במו עיניך. אולי תיפגש בעצמך עם בעלי תשובה שעברו את הדרך ומרוצים בחלקם. יש כאלו. גם אם הם לא מגיעים לפורום הזה (והם גם לא יגיעו... ואני מקווה שלא יגיעו).

תחשגם,
אין הספרים תח"י, נא החכימני.

יבוסי, אם תנסה להציץ מבעד לסלטות והיפוכים לוגיים מסחררים תראה שהודגש כי הביקורת לא הופנתה לפורום אלא לחלק מכותביו. מה חכם יותר, לספק אלפי תשוקות או לכבוש אחת?