|
|
| נשלח ב-9/1/2011 09:45 |
 |
| |
גם לו יצוייר כי השערת האבולוציה שגויה ללא תקנה - אין זה מפנה את הזירה ל"תאורית הבריאה", כפי שהסברתי אתה יודע לפי ויקיפדיה (היקרה שלכם), פרופ' אורבך מונה ליו"ר הרשות הלאומית להסמכת מעבדות... ויקיפדיה אינה שלי, אני מציג אותה כאסמכתא רק לאחר בדיקה צולבת עם מקורות אחרים, ואינני עובר לדום מתוח נוכח פסיקתה, או נוכח היות פרופ' אורבך מומחה לאלקטרוכימיה, מכיוון שבניגוד לך - לא איפסנתי את שכלי ואת הביקורתיות שלי במדור לשמירת חפצים, ואיני מקבל באופן עיוור טענות של מומחה בתחום ספציפי אחד, כאשר הוא "תורם" את חוות דעתו על ענינים בתחום אחר לגמרי, שאינו מתחום התמחותו. נסיונך לשכנענו בויכוח בעניני אבולוציה/פליאונטולוגיה/גיאולוגיה, באמצעות טענות של מומחה מתחום האלקטרוכימיה, היא כשל לוגי מפורסם הקרוי Appealing to Authority אגב, הפרופ' הנכבד שלך אינו נזכר כלל בקישור שהצעת ד"א - לגבי החריגות מהסכימות של המאובנים, ראה במאמר הבא: http://www.thedos.co.il/Article.aspx?Article=160 לא משנה עד כמה תמצא "חריגות" בסטרטיגרפיה ו/או ב- fossil record - עדין אין בידיך או בידי משה טרופ ממצא פליאונטולוגי כלשהו התומך במעשית הבריאה המקראית. החריגות בסידור שכבות ומיקומן נוצרות בטבע לעיתים כאשר, למשל, קירות מכתש מתמוטטים, או שמתרחש landslide בצלע הר, והשכבות העליונות המאוחרות נופלות תחילה מטה, ולאחריהן מתמוטטות שכבות נמוכות וקדומות יותר, סיטואציה היוצרת היפוך הסידור, שכן השכבות המאוחרות מוצאות עצמן מתחת לשכבות קדומות יותר. כמו כן, מעולם לא נמצאו בראשי הרים שרידי חולייתנים "מודרניים". מה שמוצאים בראשי הרי הקמט הם שרידי חסרי חוליות ימיים שחיו בים הקדמון תטיס האם אין לכם באשפתכם (תרתי משמע) דבר, זולת כשלים לוגיים ? לא היה מבול גלובלי בפורמט המקראי בשנת 2105 לפנה"ס, ולא נברא. גם לא ארעה אז קטסטרופה קוסמית קטקליזמית כלשהי
תוקן על ידי גוברנור ב- 09/01/2011 09:49:34
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 10:01 |
|
| |
צענע,
מדהים לצטט את דבריהם של חלק מהחוקרים והארכיאולוגים (שמכבדים את עצמם, והמבין יבין):
- הארכיאולוג המפורסם יגאל ידין כתב:[1] "האמת היא שמדריכנו העיקרי היה המקרא. כארכיאולוג אינני יכול לתאר לעצמי התרגשות רבה יותר מאשר עבודה כשתנ"ך ביד האחת, ואֵת חפירה בשניה".
- ד"ר יוחנן אהרוני, מי שהיה מן הארכיאולוגים הבולטים ביותר בישראל בתחום הארכיאולוגיה המקראית, כותב:[2] "התגליות החדשות שינו לחלוטין את גישת החוקרים למקרא, הם רואים בו עתה מקור היסטורי ממדרגה ראשונה... גישת החוקרים השתנתה לא רק משום שבינתיים נמצאו מקורות מקבילים המתארים את ההתרחשויות המסופרות במקרא מנקודת ראותם של המצרים, האשורים או הכנענים הקדמונים... גישת החוקרים השתנתה, משום שתיאורי המקרא אינם שרויים עוד בחלל ריק, היום אנו מכירים את התמונה היישובית והמדינית של העולם, ושל הארצות שבתוכם התרחשו, את המנהגים והחוקים המתוארים במקרא, את שמות האנשים והמקומות הנזכרים, וכל אלה מתאימים אך ורק לתקופה הנידונה... שום סופר או עורך לא יכול היה לחבר או להמציא סיפורים אלה מאות שנים אחר התרחשותם, אין עוד חוקר רציני אשר יכול לפקפק כיום בעובדה שמסורות אלה אומנם נמסרו בנאמנות מפליאה מדור לדור".
- פרופ' ויליאם פוקסוול אולברייט, שהיה אחד מחשובי החוקרים של הארכיאולוגיה המקראית ונחשב לבר סמכא בנושא, כותב:[3] "המסורת העברית הלאומית עולה על כל המסורות הלאומיות האחרות, בתמונתה הבהירה על יסודות שבטיים ומשפחתיים. במצרים בבל, באשור ובפיניקיה ביוון וברומא נחפש לשווא אחרי תופעה דומה. בניגוד לעמים אחרים אלה, שמרו בני ישראל על תמונה בהירה באופן יוצא מגדר הרגיל".
- ובמקום אחר הוא כותב:[4] "דברי ימי האבות בארץ, עד כדי כך מרובים כאן הפרטים שנתאמתו ע"י התגליות בשנים האחרונות, שרוב החוקרים סלקו את ידם מן התיאוריה הישנה של ביקורת המקרא".
- פרופ' בנימין מזר, שנחשב לאחד מאבות הענף הישראלי של הארכיאולוגיה המקראית, כתב כך:[5] "בסיכום, אפשר לומר, שהממצאים הארכיאולוגים בארץ, לא זו בלבד שאינם עומדים בסתירה למסורת המקרא, אלא אדרבה משמשים הם חומר רב ערך וחשיבות להארתו של המקרא, להכרת רקעו ההיסטורי והבנת יתר של חיי העם והארץ מתקופת האבות ועד שיבת ציון".
- פרופ' נלסון גליק כותב כך:[6] "ימים רבים עסקתי בארכיאולוגיה מקראית ועד היום לא הוצאתי ממעבה האדמה שום חפץ, לא חשפתי עיר קדומה, ולא נזדמן לי לראות דבר ארכיאולוגי כלשהו, שיהיה בו סתירה כביכול לדברי המקרא... נכון הוא שעד כה הדגיש תמיד המחקר הארכיאולוגי בארצות המקרא את אמיתותו של הזיכרון ההיסטורי העצום, הכלול בדפי המקרא".
- ד"ר יצחק מייטליס כותב:[7] "בנושאי תואר דוקטור בארכיאולוגיה מטעם אוניברסיטת תל – אביב ובהיותי מורה לגיאוגרפיה ולתנ"ך, אינני סבור שקיימת סתירה מהותית בין שני התחומים. לא התגלה שום ממצא בעל משמעות המצביע על סתירה כלשהי. להפך, דווקא המחקרים בשנים האחרונות מחזקים את הקשר בין הממצא החומרי שהתגלה בשנים האחרונות למקרא".
- פרופ' משה צבי סגל כותב כך:[8] "זה כמאתיים שנה שהחוקרים עוסקים בחקירת חיבור התורה לפי השיטה האנאליטית הם מנתחים את פרקי התורה לנתחים נתחים וחוקרים את תכנו ותכונתו של כל נתח ונתח את ואת זהותו ומוצאו, ההנחות ההיסטוריות והפילוסופיות שעליהן יסדו החוקרים את כל שיטתם לפני כמאה שנה כבר הופרכו בימינו על ידי התוצאות של הארכיאולוגיה וע"י ההתקדמות של המדע והמחשבה הפילוסופית".
[1] יגאל ידין, בספר "חצור" עמ' 193. [2] ד"ר יוחנן אהרוני, 'ארץ ישראל הכנענית המאוחרת', עמ' 2 – 5, הוצ' מטכ"ל. [3] פרופ' ויליאם פוקסוול אולברייט, בהקדמה לספרו: "התקופה התנכי"ת". [4] פרופ' ו.פ. אולברייט: מתקופת האבן עד הנצרות, עמ' 143. [5] פרופ' בנימין מזר, מחניים לא', עמ' 21. [6] נלסון גליק, עבר הירדן המזרחי עמ' 41. [7] ד"ר יצחק מייטליס, לחפור את התנ"ך, עמ' 7. [8] פרופ' משה צבי סגל, מסורת ובקרות, עמ' 1.
תוקן על ידי פוגמישו ב- 09/01/2011 10:02:27
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 10:04 |
|
| |
גוברנור,
1. מאמר הסוקר את מסורות העמים השונות בכל רחבי העולם בדבר מבול, כאשר לרבים מהם יש קווי אופי המתאימים למסורת המקראית: "המבול - בכתבי נינווה ובמסורות העמים". 2. מאמר המוכיח עובדתית שהגיאולוגיה של כדור-הארץ עברה קטסטרופות בקנה מידה עולמי: "המבול וגיאולוגיה קטקליזמית".
לסיכום: המבול הוא עובדה היסטורית – ראה מסורות היסטוריות מכל העולם. המבול הוא עובדה גיאולוגית – כל הרי הקימוט, ועצמות בעלי-החיים הם עובדה לכך שכל השכבות הגיאולוגיות מעידות על קבורה קטסטרופאלית.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 10:06 |
|
| |
עוד דבר גוברנור,
רק בגלל ההערה שלך, היום בעז"ה יעלה עוד מאמר חדש דנדש של פרופ' דורון אורבך המפריך את השטויות של האבולוציה - "בזכותך"...
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 10:37 |
|
| |
צענערענע, maxmen, יש מקום לדון בהשקפות אינשטיין ולנתחן, אולם לדעתי הענין יכול להתנהל באשכול אחר, אם טרם נפתח אחד כזה כאן ראוי לציין כי הסתמכות על המוניטין של אינשטיין כפיסיקאי, בבואנו לדון בעניני אמונה, היא כשל לוגי מסוג Appealing to Authority, אך העיסוק בכך חביב על מחב"תים (ואין הכוונה לאיש מן הנוכחים) עוד ראוי לציין כי אינשטיין, אשר היה גאון ללא צל של ספק, לא קיבל את מכאניקת הקוואנטים, ניסה כל ימיו לתקפה ולהפריכה, והשיא היה בשנת 1935, כאשר פרסם יחד עם בוריס פודולסקי ונתן רוזן תרגיל מחשבתי שנודע בשם EPR Paradox, ואשר ממנו עלה כי התיאור של המציאות על פי מכאניקת הקוואנטים אינו שלם ההתחבטות בענין זה העסיקה את עולם הפיסיקה עד סוף המאה ה- 20, כאשר בשנת 1964 הציע Bell מבחן לזהוי קיום משתנים חבויים (אשר לטענת EPR היו חייבים להיות קיימים, מכיוון שלדעתם תיאור המציאות על פי מכאניקת הקוואנטים לא היה שלם). עם הזמן, ועם השתכללות כלי מדידה, תוכננו מערכות לבחינת הרעיון, ולקראת סוף המאה ה- 20 הוכיח Alain Aspect כי אינשטיין טעה אז, עם כל הכבוד לאינשטיין, ואני הקטן בקושי יכול היה להיות ראוי לצקת מים על ידיו לו חיינו באותם זמנים - Appealing to Authority אינו טיעון תקף
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 10:47 |
|
| |
פוגמישו.
פשוט מדהים.
חשפו כאן מספר שקרים שלכם, על הגרף של ברנס והשדה המגנטי, והמשכת כאילו שום דבר לא קרה (אחרי שלינקקת ל"הסבר" שלא מסביר כלום).
נורת_אזהרה לינקק לסרטון שמפרק לגורמים סרטון שאתה עשית, וממך נשמע קול דממה דקה.
עכשיו אתה מפנה לעוד ערמת מאמרים. בשביל מה? כדי שלאחר נבירה בהם וחשיפת הסילופים והשקרים אתה תפנה בתור "הסבר" לערמה נוספת?
אני חושב שגם אם היית רוצה לענות לעניין, פשוט אין לך את הידע ואת ההשכלה לבצע את המשימה. ניכר הן מהוויכוח שלך איתי ועם שנרב והן מהוויכוח עם גוברנור שאין לך שמץ של מושג מה משמעות הטענות והעובדות (האמיתיות והמפוברקות) שממלאים את המאמרים שלך עצמך ואת המאמרים שאתה מלנקק אליהם. האם אתה פשוט זורק לינקים בתקווה שאחד מהם ירצה את היריב? אני באמת לא מצליח להבין מה אתה רוצה מהאשכול.
בתור אחד שאוהב לזעוק נגד תקיפות אד-הומינום כביכול, מוזר שאתה כל כך מדגיש כמה כל מדען שאתה מצטט הוא גדול הדור (ובסרטון שלך אפילו קראת ליובל שטייניץ "אחד מגדולי הפילוסופים"... בחייאת). שמתי לב שהשארת לקנט הובינד המיסיונר הנוכל והעבריין המורשע את תואר הדוקטור המזוייף שלו, למרות שהערתי לך זה פעמיים, ועכשיו שלוש פעמים.
בשונה מרוב האנשים שאתה מצטט על ימין ועל שמאל, דורון אורבך הוא אכן מדען אמיתי. (אגב, כמה זמן עד שתתחיל לכנות אותו "מגדולי הכימאים בדורנו"?) גם אנשים חכמים יכולים להיות שוטים לדבר אחד. אין ספק שבטלה דעתו אצל כל אדם.
פוגמישו. אתה עוד צעיר. אתה יכול לעשות משהו עם עצמך, לרכוש השכלה או מקצוע ולהצטיין בתחום שלך שיהיה תפארת לך מן האדם. אם תמשיך בדרך שלך, לאן תגיע? מהו שיא השיאים למי שעולה בסולם המחב"תים? לאן אתה יכול לשאוף - להגיע לדרגה של זמיר כהן ויצחק פנגר, שיש להם כמה אלפי מעריצים אנאלפבתים, אבל רוב העולם בז להם וצוחק עליהם? הכי גבוה שתוכל לעלות הוא להיות ראש לשועלים, אינטלקטואל של נבערים. חבל. בוא תהיה זנב לאריות.
תוקן על ידי מקסוול ב- 09/01/2011 11:21:23
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 10:52 |
|
| |
בתגובה לדברי פוגמישו מיום 9/1/2011 שעה 10:04 מאמר הסוקר את מסורות העמים השונות בכל רחבי העולם בדבר מבול, כאשר לרבים מהם יש קווי אופי המתאימים למסורת המקראית: "המבול - בכתבי נינווה ובמסורות העמים"... לא ארע שום מבול גלובלי בפורמט המקראי אשר כסה את ראשי ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים כדי חמש עשרה אמות, בשנת 2105 לפנה"ס מאמר המוכיח עובדתית שהגיאולוגיה של כדור-הארץ עברה קטסטרופות בקנה מידה עולמי: "המבול וגיאולוגיה קטקליזמית"... על כדה"א עברו לא קטסטרופה אחת, אלא שש, אולם אף אחת לא התרחשה בשנת 2105 לפנה"ס המבול הוא עובדה היסטורית – ראה מסורות היסטוריות מכל העולם. המבול הוא עובדה גיאולוגית – כל הרי הקימוט, ועצמות בעלי-החיים הם עובדה לכך שכל השכבות הגיאולוגיות מעידות על קבורה קטסטרופאלית... לסיכום: אין שום ממצא גיאולוגי תומך מבול גלובלי בפורמט המקראי אשר כסה את ראשי ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים כדי חמש עשרה אמות, בשנת 2105 לפנה"ס. אין שרידי בעלי חוליות בראשי ההרים, מכיוון שההרים התרוממו לפני מאות מליוני שנים. יש בהם רק שרידי חסרי חוליות ימיים. אין שום ממצא גיאולוגי המעיד על קבורה קטסטרופאלית בשנת 2105 לפנה"ס זכור, לכל איזכור של המילה "קטסטרופה" או "מבול" בטענותיך, יש להצמיד את התאריך 2105 לפנה"ס, ואם תשכח - אנכי אעשה זאת עבורך
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 11:01 |
|
| |
| גוברנור כתב: |  | | צענערענע, maxmen, יש מקום לדון בהשקפות אינשטיין ולנתחן, אולם לדעתי הענין יכול להתנהל באשכול אחר, אם טרם נפתח אחד כזה כאן |
|
קודם יש אשכול בעניין והנה, אלברט איינשטיין על דת, מדע ויהדות.
ויש עוד אשכול בעניין הפילוסופיה לגבי איינשטיין מול הרמב"ם הרמב"ם ניצח את איינשטיין ושיפנוזה, כך קובע ד"ר מאיר בוזגלו,
ובאמת הויכוח שלי עם צענע שייכים לשם,
אבל היות שאני טענתי לדיי היקר שאין האקראיות סתירה לאמונה באלוקים ?! (נילס בוהר ואיינשטיין התווכחו ע"ז, שציטטי לעיל) גלשנו לנושא המיותר הזה כאן ששייך באמת לשם,
לגבי הקוונטים והאקראיות: ההצפנה באינטרנט בעצמו מוכיח שהאקראיות הם לא שנאת האנושות,
ראה כאן,
אקראיות: ידיד או אויב/m14.html
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 11:04 |
|
| |
בתגובה לדברי פוגמישו מיום 9/1/2011 שעה 10:01 הסבר נא לנו מדוע במסופוטמיה ובמצרים מוצאים מבנים, חפצים, תכשיטים, כתוביות, טקסטים בהקף עשרות אלפי מלים בעניני משפטים, אסטרונומיה, רפואה, מיתולוגיה, מינהל, בני אלפי שנים, ובארץ ישראל - שום דבר
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 11:41 |
|
| |
גוברנור, [כתבת: נורת_אזהרה לינקק לסרטון שמפרק לגורמים סרטון שאתה עשית, וממך נשמע קול דממה דקה]. תגיד לי, אתה באמת מחזיק מהשטויות של "נו-באמת"?! האמת, אני לא מתפלא... 1) מה לו לאתיאיסט להקשות מפרנק וילארד ליבי, שהלא הוא בכבודו ובעצמו הודה, שמדידת גיל פחמן רדיואקטיבי C14 של אלפים רבים של מאובנים מן החי והצומח, כולל עצמות "אנשי המערות" "הקרו-מניון", "האדם הניאנדרתאלי" ואחרים, כולם מראים גיל עולם מאוד צעיר של כמה אלפי שנה בודדים, לעומת מאות אלפי שנה עד מיליוני שנה שיוחסו להם קודם לכן. גם מדידות של פחם, נפט וגז טבעי מוליכות לאותו גיל אתה מוזמן לצפות במקורת הבאים: Libby W.F. (1952) Science, 116, 667 Berger. R & Libby W.F (1969) Radiocarbon 11, 201 ועל זאת אמרו חז"ל: "עדות שבטלה מקצתה, בטלה כולה". 2) ממש לא דממה, אתה מוזמן לראות את הלינק הבא: "שו"ת לגבי מאמרו של פרופ' טרופ, המפריך את שיטות התיארוך". .......................................................................................................................... לגבי המבול, אתה מוזמן לראות בלינקים הבאים: 2) "שאלות ותשובות טכניות בנוגע למבול של נוח". 3) "המבול - בכתבי נינווה ובמסורות העמים". 4) "ד"ר סטיב אוסטין – על גיאולוגיה ומבול". 5) "מדוע תיארוך רדיומטרי לא עובד". 6) "המבול של נוח - היסטוריה עם הוכחות". 7) "אוסטרליה - עדויות של מבול הרסני ענק". 8) "ד"ר וולטר בראון – מוכיח את המבול". ואסיים עם הגרנד-פינלה: ציטוט מאמרו 'המבול והמדע' מציין פרופ' משה קווה: "סיפור המבול מוכר במאתיים ושבע עשרה (!) תרבויות בעולם". (מאמרו של פרופ' משה קווה: דף שבועי, של אוניברסיטת בר אילן, פרשת נח, המבול והמדע, 415, תשס"ב). ........................................................................................................................................... לגבי שאלת הארכיאולוגיה, גוברנור, אתה בטח סובל ממחלת השכחה, כי אני פרסמתי בפורום שלך רשימה של ציטוטים בדבר הארכיאולוגיה בארץ ישראל. אני אצטט אותם שוב פעם (למרות שאין לי ספק שזה לא יועיל למחלת הראייה והזכרון הסלקטיבי שלך): כיבוש הארץ – אסופת הוכחות כלליות שליקטתי וערכתי - גורם חדש חדר לארץ בראשית המאה ה – 14 לפנה"ס, והקים יותר מ – 300 ישובים ברחבי ההר, רובם על קרקע בתולה. מאפייניהם של הפולשים לא"י מתאים לעם ישראל שנדד במדבר. (לחפור את התנ"ך, ד"ר יצחק מייטליס, עמ' 147).
- באתרים שבהם התנחלו הפולשים, לא נמצאו עצמות חזיר, וזאת בשל האיסור הידוע של אכילת חזיר (ויקרא יא, ז). (לחפור את התנ"ך, ד"ר יצחק מייטליס, עמ' 149 – 150).
- בשנת 1978 פרופ' אדם זרטל, ביחד עם כמה חוקרים מאוניברסיטת חיפה, פתח בסקר נחלת מנשה, שכונה "סקר השומרון", המשתרע על פני 3,000 קמ"ר בקירוב (קרוב למחצית משטח יהודה ושומרון). ממצאי המחקר העלו בבירור כיצד במאה ה- יג' לפנה"ס חלה התיישבות רבתי בכל יהודה והשומרון, דבר שמהווה עדות ברורה להתנחלות. (פרופ' אדם זרטל, ממצאי הסקר הארכיאולוגי וסקירתו הופיעו במוסף ה'ארץ': 11/11/99).
- "בני מכיר שנמנו על שבט מנשה, נאחזו כנראה בעמק סוכות ובהר עג'לון. סקרים ארכיאולוגיים, שנערכו באזורים אלו, מעידים, שבתקופת הברונזה המאוחרת היה העג'לון כמעט ריק מיושב, ואילו בתקופת הברזל א' קמו בהדרגה יותר מארבעים יישובים, את הגל היישובי הזה יש לייחס כנראה לבני מכיר: "וילכו בני מכיר בן מנשה גלעדה וילכדוה, ויורש את האמורי אשר בה" (במדבר לב, לט)". (אנציקלופדיה עולם התנ"ך, יהושע, עמ' 29).
- "באזור שבט אפרים, נוסדו בתקופת ההתנחלות למעלה מ – 110 אתרים ישראלים. (אנציקלופדיה עולם התנ"ך, יהושע, עמ' 23).
- ספר יהושע קובע את מקומו של שבט אשר בגליל, וכך ידוע לנו גם ממקורות חיצוניים מצריים בני המאה ה- 13 לפנה"ס, שבהם מוזכר שבט אשר כגורם שנמצא בגליל. (לחפור את התנ"ך, ד"ר יצחק מייטליס, עמ' 151).
- בתקופת הברזל א', הוקמו כ – 35 אתרים באור הגליל העליון, רובם כנראה בידי בני אשר. (אנציקלופדיה עולם התנ"ך, יהושע, עמ' 31).
- סתי הא' מספר על משלחת עונשין לירמות (בנחלת יששכר), ומוזכרים בה שמות המתאימים למשפחות אשר וכן יהודה. קשה שלא לראות בזה עדות לכיבוש כבר במאה היג'. (אנציקלופדיה מקראית, חלק ד, עמ' 84, ערך 'כיבוש הארץ'. וראו עוד באנציקלופדיה העברית ערך 'אשר': "אין לפקפק בזיהויו עם אשר העברי").
- "מישע מלך מואב שחי במאה התשיעית לפנה"ס כותב בכתובתו המפורסמת 'ואיש גד ישב בארץ עטרות מעולם' (שורה 10). ואכן בספר במדבר כתוב: 'ויבנו בני גד את דיבון ואת עטרות ואת ערוער' (פרק לב', פס' לד')". (לחפור את התנ"ך, ד"ר יצחק מייטליס, עמ' 151).
- "עשרות היישובים, שקמו בתקופת הברזל א', בעבר הירדן המזרחי (לפחות מאה ועשרים – רובם בחבלים ההרריים הקשים), הם עדות רבת חשיבות לעוצמתו של היישוב הישראלי באזור זה". (אנציקלופדיה עולם התנ"ך, יהושע, עמ' 30).
- "באגרות אל עמארנה [ישנה] עדות לחדירתם המתמדת של שבטים עבריים בהמוניהם, ואולי גם לחדירתם וכניסתם של ראשוני הגלים הישראליים לארץ ישראל". (אנציקלופדיה מקראית, חלק א, ע"ב 693, ערך 'ארץ ישראל'. וראו עוד שם, עמ' 782).
- "המקרא מוסר תמונה מהימנה למדי של מבני ערי – הממלכה הכנעניות". (א' זינגר, 'מצרים, כנענים ופלישתים בתקופת ההתנחלות והשופטים', בתוך: נ' נאמן וי' פינקלשטיין (עורכים), מנוודות למלוכה, ירושלים 1990, עמ' 360).
- "רבות מן הערים, שנמנו בפרשת הכיבוש וההתנחלות בספר יהושע, נזכרו גם באיגרות [אל עמארנה], כגון ירושלים, שכם, גזר, לכיש, מגידו, בית שאן, שונם, אכשף ועוד". (אטלס דעת מקרא, עמ' 128).
- "אזכור ישראל במאה ה- 13 לפנה"ס, שבט אשר במאה ה- 14 לפנה"ס, ועדותו של מישע מלך מואב מהמאה התשיעית על קדמותם של בני גד באזור עטרות שבעבר הירדן המזרחי, עולים בקנה אחד עם הניתוח הקרמי... לגבי ראשית קיומו של עם ישראל בארץ ישראל". (לחפור את התנ"ך, ד"ר יצחק מייטליס, עמ' 152).
- "חיבור של העדויות הארכיאולוגיות, התיאורים המקראיים ומקורות חיצוניים יוצר תמונה אחידה למדיי ואמינה על ראשיתו של עם ישראל בארצו". (לחפור את התנ"ך, ד"ר יצחק מייטליס, עמ' 166).
המזבח בהר עיבל " אָז יִבְנֶה יְהוֹשֻׁעַ מִזְבֵּחַ, לַה' אלוקי יִשְׂרָאֵל בְּהַר עֵיבָל". (יהושע ח, ל). המזבח בהר עיבל: מזבח זה נמצא וזוהה ע"י קבוצת מחקר ארכיאולוגית, שבראשותו של פרופ' אדם זרטל, ויש הקבלות רבות בין הממצא לבין הנאמר במקרא ובמסורת: 1. אין שום מקום ישוב במקום שבו המזבח נמצא, וכן המקום לא היה קדוש לשום עם. 2. המזבח בנוי מאבנים לא מסותתות, כפי שאמור להיות מזבח על פי המצווה בתנ"ך (מזבחות כנעניים שנחפרו, למשל, בנויים אבנים מסותתות). 3. המבנה הסכמאטי של המזבח דומה למבנה של מזבח העולה במשכן. 4. אל מרומי המזבח עולים ב"כֵּבֶשׁ" ולא במדרגות. לפי הציווי המקראי: "ולא תעלה במעלות על מזבחי, אשר לא תגלה ערוותך עליו", (שמות כ', פס' כג'). 5. ניתוח של מאות שרידי בעלי החיים שנמצאו באתר, העלה כי מדובר בבהמות טהורות, ורק זכרים צעירים מן הצאן כדין התורה. 6. הממצא הוא בעל מבנה מרובע, בניגוד למבנים המקובלים בחפירות ארכיאולוגיות, שהם עגולים. 7. המזבח מזוהה מבחינה ארכיאולוגית עם תקופת ההתנחלות. (עם נולד – פרשת המזבח בהר עיבל וראשית ישראל, פרופ' אדם זרטל. ולתמצית הממצאים מומלץ לעיין: הפולמוס כל האמת ההיסטורית במקרא, עורכים: ל. לוין וע'. מזר, עמ' 8 – 9, ומשם בארה). ....................................................................................................................................... כמו שאמרתי, מאמר חדש מאת פרופ' דורן אורבך: "לסוגית גיל העולם על פי המדע מול התורה". (הערה: הפרופ' קוטל שם את האקסטרפולציות השונות למיניהם...).
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 11:54 |
|
| |
לא ארע שום מבול גלובלי בפורמט המקראי אשר כסה את ראשי ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים כדי חמש עשרה אמות, בשנת 2105 לפנה"ס. על כדה"א עברו לא קטסטרופה אחת, אלא שש, אולם אף אחת לא התרחשה בשנת 2105 לפנה"ס. לסיכום: אין שום ממצא גיאולוגי תומך קטסטרופה קוסמית קטקליזמית בשנת 2105 לפנה"ס, או מבול גלובלי בפורמט המקראי אשר כסה את ראשי ההרים הגבוהים אשר תחת כל השמים כדי חמש עשרה אמות, בשנת 2105 לפנה"ס. לא הסברת לנו מדוע במסופוטמיה ובמצרים מוצאים מבנים, חפצים, תכשיטים, כתוביות, טקסטים בהקף עשרות אלפי מלים בעניני משפטים, אסטרונומיה, רפואה, מיתולוגיה, מינהל, בני אלפי שנים, ובארץ ישראל - שום דבר
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 11:57 |
|
| |
| גוברנור כתב: | | | לא הסברת לנו מדוע במסופוטמיה ובמצרים מוצאים מבנים, חפצים, תכשיטים, כתוביות, טקסטים בהקף עשרות אלפי מלים בעניני משפטים, אסטרונומיה, רפואה, מיתולוגיה, מינהל, בני אלפי שנים, ובארץ ישראל - שום דבר |
|
לא ראיתי אינו ראיה,
מול מסורת אבות לא יעזור שום חקירה, כל חוקר מעוניין בהודעת בעל דין על פני כל חקירה מדעית שהיא,
לדעתי טיפשי היא לערבב בין ידע שלא היה להם וע"ז אפשר להוכיח אותם, לבין עדות אנושית שעדיף על כל חחכם לקבל עדות אנושית על פני חקירה מדעית,
תוקן על ידי maxmen ב- 09/01/2011 12:04:39
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 12:10 |
|
| |
גוברנור, עכשיו עשית מעשה פוגמישו. בנושא המזבח בהר עיבל לינקקת למכתב למערכת עיתון "הארץ" שכתב ירון ידען. המכתב סתמי ולא באמת אומר שום דבר. מצורת החשיבה העקומה של ירון ידען ניכר הרקע הכוללניקי שלו.
נמצא מזבח בהר עיבל. זאת עובדה.
עצמות בהמות שנמצאו במזבח, כולם של בהמות טהורות. כך מקובל לזהות קשר ישראלי, לאפוקי כנעני, גם בתגליות אחרות. [כמו עצמות יפו...]
במכתבו של ירון ידען, הוא טוען: (1) מידות המזבח אינן תואמות את מידות המזבח שבמשכן [אז מה?], (2) על אבני המזבח צריכים להיות כתובים כל דברי התורה הזאת [?], (3) לפי הגמרא בסוטה המזבח נבנה בגלגל [אז מה?].
באמת קושיות של כוללניק. ירון ידען הוא תמונת ראי של מחב"תים. יש לו עבודה יותר קלה ולכן הוא עושה אותה בצורה יותר טובה, אבל הרמה שלו היא כשלהם.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 12:26 |
|
| |
| מקסוול כתב: | |
פוגמישו. אתה עוד צעיר. אתה יכול לעשות משהו עם עצמך, לרכוש השכלה או מקצוע ולהצטיין בתחום שלך שיהיה תפארת לך מן האדם. אם תמשיך בדרך שלך, לאן תגיע? מהו שיא השיאים למי שעולה בסולם המחב"תים? לאן אתה יכול לשאוף - להגיע לדרגה של זמיר כהן ויצחק פנגר, שיש להם כמה אלפי מעריצים אנאלפבתים, אבל רוב העולם בז להם וצוחק עליהם? הכי גבוה שתוכל לעלות הוא להיות ראש לשועלים, אינטלקטואל של נבערים. חבל. בוא תהיה זנב לאריות.
מקסוול, אתה עוד צעיר. אתה עוד יכול לעשות משהו עם עצמך, לרכוש השכלה או מקצוע ולהצטיין בתחום שלך שיהיה תפארת לך מן האלקים ומן האדם. אם תמשיך בדרך שלך, לאן תגיע? מהו שיא השיאים למי שעולה בסולם המחב"שים? לאן אתה שואף להגיע- להגיע לדרגה של ירון ידען ושרה איינפלד, שיש להם כמה אלפי מעריצים אנאלפבתים, אבל רוב "העולם" בז להם וצוחק עליהם? הכי גבוה שתוכל לעלות הוא להיות ראש לשועלים, מומחה לענייני דת של חילונים נבערים. חבל, בוא תהיה זנב לאריות.
|
|
חוסר הגינות מצידך, מקסוול.
פוגמישו עושה מאמץ אדיר להעמיד עמדה כנגד המוסכם כאן בפורום, ולנסות להציל משהו מן השריפה הגדולה שמתחוללת כאן. ואתה פונה אליו אישית כדי להורידו מן הדרך, בפיתויים חסרי בסיס ?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2011 12:56 |
|
| |
maxmen (יום 9/1/2011 שעה 11:57) לא ראיתי אינו ראיה מסכים. אולם התכוונתי לומר כי נוכח ממצאים למכביר במסופוטמיה ובמצרים, ברורים וחדים, המדברים בעד עצמם - עומדת דלות הממצאים בארץ ישראל (בעיקר כתוביות). אני טוען כי אין די בסתם עצמות חיות טהורות כדי להכריע כי מדובר בשרידים של תרבות אשר התורה היתה כתבי הקודש שלה מקסוול (יום 9/1/2011 שעה 12:10) גוברנור, עכשיו עשית מעשה פוגמישו. בנושא המזבח בהר עיבל לינקקת למכתב למערכת עיתון "הארץ" שכתב ירון ידען. המכתב סתמי ולא באמת אומר שום דבר. מצורת החשיבה העקומה של ירון ידען ניכר הרקע הכוללניקי שלו. אני מתנצל. אני יודע במי מדובר, ואינני נוהג להסתמך על דבריו, או על מחקרים של ארגונו.
פשוט, באחד הפורומים ב- Hydepark הוצגה הטענה כאילו נמצא מזבח יהושע, והעתקתי קישור מתנגד שנמצא שם. ארכאולוגים חלוקים בנוגע לטיבו של המבנה אותו מכנה זרטל בכנוי "מזבח". לפני מאה שנים נטו ארכאולוגים "למצוא אישוש" לספורי המקרא תחת כל אבן. היום מקובל להיות ביקורתי יותר, וספקן יותר, למגינת לבו של חלק בציבור. לא היו לנו שום ספקות אילו נמצאו בארץ ישראל אותו סוג ממצאים וכמויותיהם כשם שמוצאים במסופוטמיה ובמצרים. אולם - אין
|
|
|
|
|
|
