למעשה כתבתי באוגוסט מאמר שהמטרה שלו היית לעודד אנשים צעירים,
הדבר שמדאיג אותי ש,,שאנשים צעירים הפכו להיות מאוד קונסרבטיבים,
ויכול להיות שאפשר לעשות אנאלוגיה בין מדענים צעירים לבין אנשי דת,
כי ברגע שיש מודל סטנדרטי של קוסמולוגיה שקיים היום,
הרבה מאנשים הצעירים שעשו דוקטורט שהמודל הזה כבר היה קיים ?! קיבלו אותו כמובן מאליו !!
והם הפכו לאורתודוקסים, הם מקבלים את זה כתורה מסיני
ורק מחפשים נואנסים בתורה הזאת בכדי להסביר כל אנומליה (=סטיה) שרואים ביקום,
ולא מוכנים לחשוב בכיוון כמו הכיוון שבו הגרביטציה היא שונה ?! כיוון שבו חוקי הטבע אולי שונים ?! ממה אשר היינו מצפים ?!
ובמאמר הזה באוגוסט שכתבתי ניסיתי לעודד את אנשים הצעירים לא להיות דוגמטים (רבונו של עולם ?!)
אמרתי להם שזה חשוב, גם בעסקאות למשל, עסקאות עסקיות אפשר להכניס את כל העסקאות לדברים קונסרבטיבים,
כמו למשל אגרות חוב, אבל ההשקעה שהיא יותר ושיש בה יותר היגיון היא כזאת שאמנם שמים חלק נכבד באגרות חוב,
אבל גם חלק במניות שהם מניות בעלות סיכון בהוון סיכון, וניסיתי לעודד את האנשים הצעירים להשקיע חלק זמן המחקר שלהם לחשיבה לתחומים וכיוונים לא סטנדרטים,
היו על המאמר הפשוט הזה שכתבתי, הרבה אדים, קיבלתי הרבה אימיילים,
כי זה נגע בנקודה מאוד רגישה,
האנשים הצעירים האלה חושבים שלא יכלו לקבל משרה במידה שהם לא קונסרבטיבים\הם לא אורתודוקסים,
זה דינמיקה (=דפוסי התנהגות) מאוד מעניינת של הפסיכולוגיה במדע,
שברגע שיש תורה סטנדרטי כמו למשל עכשיו,
אני זוכר לפני 20 שנה כשעסקתי בקוסמולוגיה לא היית תורה סטנדרטית,
אז אנשים חשבו על רעיונות מאוד יוצא דופן (סליחה מהפמיניזם) היום יש תורה סטנדרטית (ואבסורד היא ש) האנשים הצעירים נלחמים עליה הם מוכנים להמציא הרבה מאוד תירוצים רק כדי לשמר את התורה הסטנדרטית, (מזכיר חסידים שוטים) וזה הדבר שאני חושב שזה לא מצודק, (עד כאן דבריו הקדושים באמת)
תוקן על ידי maxmen ב- 07/01/2011 14:12:57
נשלח ב-7/1/2011 14:10
יפה שהוא מעודד אנשים אחרים לצאת מדוגמאטיות, בלי מהפכנות היינו תקועים עדיין בימי הביניים. אבל אני שואלת האם הוא בעצמו חידש משהו מהפכני?
נשלח ב-7/1/2011 14:15
שגעת_אותנו כתב:
יפה שהוא מעודד אנשים אחרים לצאת מדוגמאטיות, בלי מהפכנות היינו תקועים עדיין בימי הביניים. אבל אני שואלת האם הוא בעצמו חידש משהו מהפכני?
למה את רומזת ? את מכירה אותו בכלל ?
_________________
נשלח ב-7/1/2011 14:17
אני לא רומזת כלום. אני שואלת האם הוא עצמו חרג מהדוגמות הקוסמולוגיות הידועות ותרם חשיבה חדשה בתחום מדע היקום.
נשלח ב-7/1/2011 14:20
שגעת_אותנו כתב:
אני לא רומזת כלום. אני שואלת האם הוא עצמו חרג מהדוגמות הקוסמולוגיות הידועות ותרם חשיבה חדשה בתחום מדע היקום.
אז תשמעי אותו, ואולי כן, אותי הוא החכים מאוד
תוקן על ידי maxmen ב- 07/01/2011 14:22:35
נשלח ב-8/1/2011 18:30
זו לא הטענה של הבריאתנים הנוצרים נגד האבולוציה?
נשלח ב-8/1/2011 19:49
eli_s כתב:
זו לא הטענה של הבריאתנים הנוצרים נגד האבולוציה?
מה הקשר ? הרי הנוצרים והמפגרים רוצים שלא נחקור בכלל, רק שנקבל את השטויות שלהם, שהמציאו בחלומם,
_________________
נשלח ב-8/1/2011 20:22
האמת היא שפתחתי פעם אשכול שכל מטרתה היית בדיוק הטענה של פרופ' אברהם לייב, (אני חייב להתבייש ממנו, כי לי ולמשפחתי יש גם שם לועזי, והפרופ' הזה מתגאה עם שמו המאוד יהודי פרופ' "אברהם לייב")
לטעמי האישי, הזכות לפקפק בתאוריות מדעיות נתונה למי שדעתו אובייקטיבית ואשר לא מנסה להתאים ידע לדעה אלא דעה לידע.
דעתם שלהם הפוכה מן הסתם.
ועדיין, השאלה היא, האם עולם המדע לא שולל כיום מי שחורג מן התזה הכללית המקובלת ומנסה לחשוב כביכול מחוץ לקופסא.
נשלח ב-8/1/2011 20:39
"ועדיין, השאלה היא, האם עולם המדע לא שולל כיום מי שחורג מן התזה הכללית המקובלת ומנסה לחשוב כביכול מחוץ לקופסא "
אילו דוגמאות יש לך?
נשלח ב-8/1/2011 21:05
אין לי. זו הייתה שאלה, לא קביעה.
נשלח ב-8/1/2011 21:14
אילו עולם המדע היה שמרן כמו אנשי הדת הרי לא היו פריצות הדרך המדעיות.
ועל כך קובל הפרופ' הנ"ל שהמדענים הצעירים היום לא מנסים לחדש. (אבל לא הבנתי למה אשכול זה שייך לפורום)
נשלח ב-8/1/2011 21:19
עולם המדע במשך מאות שנים היה שמרן לא פחות מאנשי הדת. אף אחד לא טרח לספור את רגלי הזבוב או לבדוק את קביעותיו בנוגע לגרוויטציה עד ל1500-1600 לספירה.
אולי מחפד לערער בדברים שמקובלים כמוחלטים? האם התאוריה בדבר התאוריה האבולציונית (כוונתי לחלק של בריאת עולם החי תא בודד) לא הפך לכזה שמפחדים "לנגוע" בו?
נשלח ב-8/1/2011 21:48
אני התייחסתי לתקופתינו ואתה חוזר לימי הביניים. שאז היתה שמרנות כללית והפלא הוא על אנשים שהעזו לפרוץ שמרנות זו על אף סכנות מכיוון הכנסיה
לגבי מה שמכונה "המרק הקדמון"(שאינו קשור לאבולוציה)הרי בוודאי שיש דעות שונות מה היה המתכון של המרק ההוא ובוודאי שאי אפשר לתאר את התאוריה הזאת כמוחלטת.(בניגוד לאבולוציה ששם יש הסכמה רחבה יותר שהרי ההוכחות מוצקות יותר.)
ו
נשלח ב-26/3/2011 23:49
(תודה לצענע על הקישור)
פרופ' דני שכטמן טוען ש
"בקדמת המדע אין הרבה הבדלים בין דת למדע", אומר שכטמן. "יש לאנשים אמונות. זה מה שקורה כשאנשים מאמינים במשהו כמו בדת. הוויכוח עם ליינוס פולינג היה כמעט תיאולוגי "
אני התייחסתי לתקופתינו ואתה חוזר לימי הביניים. שאז היתה שמרנות כללית והפלא הוא על אנשים שהעזו לפרוץ שמרנות זו על אף סכנות מכיוון הכנסיה
לגבי מה שמכונה "המרק הקדמון"(שאינו קשור לאבולוציה)הרי בוודאי שיש דעות שונות מה היה המתכון של המרק ההוא ובוודאי שאי אפשר לתאר את התאוריה הזאת כמוחלטת.(בניגוד לאבולוציה ששם יש הסכמה רחבה יותר שהרי ההוכחות מוצקות יותר.)
ו
לדעתי הוא היה מרק בשר תימני עם הרבה חילבה וזה מסביר את חיבתי העזה לסוג הזה של מרקים לעומת זאת אני בטוח שאחינו האשכנזים יטענו שהוא היה מרק עוף צח עם קריפלאך יכול להיות גם שהוא היה מסדרת המרקים המוכנים של אוסם וזה מסביר למה הכל בימינו הפך להיות איסטנט.
