האם הגרמנים לא צדקו? הלא הבא להרגך השכם להרגו.

בזמנו רמזתי לשאלה תחת אחד האשכולות.

אני מופתע לטובה מהפתיחות בה השאלה מתקבלת לא על ידי חוקרים אובייקטיבים, אלא על ידי מי שאילו עלתה בידו של היטלר כנראה לא היו באים לעולם.

לגופו של עניין. יש לא מעט צדק בטענה כי הדת היהודית כפי שהיא משתקפת במקרא ובחז"ל היא בהחלט בעלת חשיבה גזענית. במקרא זה בא לידי ביטוי בפועל ממש, הן בציוויים והן בביצועים.

בשלב מסוים העם היהודי גלה מארצו ורוב תקופת הגלות לא היה בידו לתת ביטוי מעשי להשקפת עולמו הגזענית.

גם כיום לאחר שבעולם הנאור סיווגו של אדם לפי מגדר נחשבת לעבירה פלילית, יש לא מעט יהודים הדבקים בהתייחסות לבני אדם על פי גזעם ומינם.

רוב ראשי הישיבות ותלמידיהם משוכנעים כי כל דיני שבעה עממין שרירין וקיימין. אני חושב שאם מישהו יתבטא בקול כי המצוות הקשורות במחיית עמלק וביחס לגויים הינם בגדר דרוש וקבל שכר ולא רק משום איבה, ידון מיד על ידי החרדיות הקלאסית כאפיקורוס. לכאורה גם החזו"א בעל הלא מורידין בזה"ז, סבר בפשיטות שמהרה יבנה המקדש ונשפוך את חמתנו על כל הגויים אשר לא ידועונו.

הדת היהודית גם מבדילה בין יהודי לגוי ביחסי ממון עד כדי הפקרת רכושם "עמד והתיר ממונם לישראל". רוב ההלכות נוהגות בפועל עד עצם היום הזה, על כל פנים כשאין חשש איבה.

ערל כי התאהב בבת ישראל יילך ויחפש את החברים שלו. אם יתעקש קנאים פוגעים בו. אין לו אפילו את הקרדיט לייצר ממזר. זרמת סוסים זרמתו. בן ישראל שיחשוק בערלית אינו יכול אפילו לגיירה כיוון שאהבתו קדמה ליראתה את ה'.

מה זה אומר ביחס לגרמנים?

יימח שמם וזכרם. הם לא נתנו אפשרות להתבולל. הם חיפשו עד דור רביעי. הם לא חמלו על עולל ויונק. אי אפשר להצדיק זאת כהגנה עצמית.

אבל, למרמה הצער, אי אפשר להגדיר אנטישמיות כשנאת חינם. באידיש: אונז האבן זאך כשר פארדונען. (הרווחנו זאת ביושר).

רוח חדשה,

כתבת אבל מעולם לא חשבנו למחות עם על דיעותיו. מה עם שבעה עממין? ומה עם כל אלו שמורידין ולא מעלין.

חכם לעצמו,

כתבת, כאשר ישנה חלופה, שבה מתאפשר לקרבן להציל את חייו. אין הדבר נחשב לפשע.

ברוך הבא לאינקוויזיציה.

איש ציפור,

ניתן להבין מדבריך כי מי שהוא נאבק ע"מ לקיים את המציאות השקרית לטעמך האישי בה מציאות השם לא גלויה בעולם, הוא בן מוות? מי שבכל זאת חושב כך רשאי להתגונן?

הרב מיימוני,

 כתבת, (שמא תקשה מן העקידה? ואולי מה שאברהם היה אמור לעשות הוא לסרב? אבל אני מרחיק לכת...).  אכן הרחקת לכת. "כי עתה ידעתי, כי-ירא אלוהים אתה, ולא חשכת את-בנך את-יחידך, ממני". קריאת הפסוקים אינה מותירה מקום לספק איך היה על אברהם לנהוג. הבעייתיות  איננה   כי הפירוש יוצא דופן במסורת הפירושים שלנו, אלא  שהוא סותר לחלוטין את הטקסט המקראי.

 (לגופו של רעיון אודות הניסיון עיין מו"נ ח"ג פכ"ד "והעניין השני". כמובן שאין דבריו מחייבים אך ישמע חכם ויוסיף לקח).

האם מה שאנו כותבים כאן, אני ואלו שמנסים להימלט מן המצוקה של מצוה לרצח עם, האם עמדה זו מקובלת על רוב בני ישראל האורתודוכסים היום?

שאלה נגדית: מי הוא שדעתו אמורה לקבוע, אלו שלא למדו ולא עיינו, או המומחים?

לעתים מתבצעים מהלכים פרשניים, והם מחלחלים "החוצה" לרוב הציבור לאט לאט. יתכן שזה מה שקורה כעת עם השאלה לגבי מחית עמלק.

לפי זה, העובדה שיש בציבור רבים שיחשבו לא כך, כפי שיש גם ראשי ישיבות שחשבו שהמצוה נועדה לקיום כפשוטה, היא רק כיון שהפירוש הנכון לא התפרסם דיו.

איזה משמעות יש מבחינה מעשית לשאלה דעתו של מי אמורה לקבוע והאם היהודים אמצו את דעת המומחים או דעת אלו שלא למדו ולא עיינו.

על הגרמנים היה להמתין לראות איך ייפול דבר, האם תתקבל דעת המעיינים או דעת ראשי הישיבות?

ירוחם,

אז מה באמת התורה רוצה מעמלק?

לייתכן.שבעת עממין לא נהרגו על דיעותיהן אלא שכל עם בשעת כיבוש נאלץ למגר את העם הקודם כך עשה  ישראל  ב48 וכך עשו האמריקאים לאינדיאנים וכשעם מרגיש שזה או או הוא לא אומר מאי חזית אלא מעדיף את קיומו ונושא על גבו את הכתם הן בעוון חוללתי.ומורידין ולא מעלין הוא ענין פנימי להרתעה שלא בוצע ובוצע רק לגבי מוסרים ובצדק.

_________________

בהקשר למה שכתב ייתכן. יש בנותן טעם להביא מה שכתב בעל טור ביתד השבוע, שבוע זה . בעל הטור הכותב תחת השם ל. מאיר כותב כך אני מצטט. לא נכחיש. אילו יכולנו, היינו עושים הכל בכדי לכפות חיי-תורה על כל יהודי באשר הוא.התורה אינה ליברלית. היא תובעת,דורשת מחייבת וכופה. אולם למעשה, הלא גם אנו מכירים במגבלותיו של הכוח העומד לרשותנו!   [הציטוט והדגשים במקור] עד כאן לשונו ואידך זיל גמור

רוח
מו"נ ח"א פנ"ד

ייתכן,
זה לא ענין של מחשבות וטעם אישי זה ענין קיומי, בכל מקרה לא הבנתי את השאלה אם מותר לו להתגונן המציאות מורה שעם כזה לא עושה את מה שמותר או ראוי לו, אלא את מה שיקיים את המציאות בה הוא חפץ, ולכן סביר שלא רק שיתגונן אלא גם יתקוף ובדרכים היותר נבזיות שיש ("הוא ישופך עקב...") כפי שהיה פעם אחר פעם לאורך ההסטוריה. 

_________________

לבעל .                 תודה על שאינך נותן לי לטייח. זה שאיננו הורגים אדם על דיעותיו ומוסריותו יכול להיות א] כי הערך העליון אצלינו הוא האדם כי האלים מתו או אינם נחשבים אצלינו יותר מידי ב] כללי המשחק הבלתי כתובים של העולם התחתון המכונה אנושות מעדיפים שאיש באמונתו יחיה.ןלכן היום למשל כללי המשחק עברו לאנשי הצבא שאצלהם לגיטימי שיהרגו אילו את אילו אבל שאר האזרחים מכונים חפים מפשע.] אכן אצל הרמב'ם הערך העליון אינו האדם אלא האל והאדם החוטא שאינו מנסה לדעת האמת משול ממש לבהמה בפני האדם המכיר.אבל עדין אין סיבה לקום ולהורגם על דיעותיהם אלא שאי אפשר לגור עמם יחד וכשיש אפשרות קיום לעם אחד ואינם יכולים לדור יחד הצדיק את הריגת אילו מפני אילו .ועוד פעם , נענשו על בחירתם בדרך משחיתה לא על גזע ולא על לאומיות. וגם ב48 הכרענו לגרש עם אחר ושהארץ תהיה שלנו ושקיומינו עדיף ובבחירה לקחנו על עצמינו את החטא הזה .וצריך להוסיף שבאמת אין שום קריטריון לטוב ורע לא של קאנט ולא של אסא כשר,ואילו חלילה היו הגרמנים או סטאלין מנצחים כל הקריטריונים לטוב ורע היו אחרים כי מעשי הבחירה האמיתיים הינם חד פעמיים וכמעט אין לדמותם אילו לאילו ובפרט לא בדמיון שהוצג בשאלה הנל שאני מסכים עם מקס שזהו פתלוגיה יהודית ממש.

_________________

תוקן על ידי עוצר ב- 02/05/2011 13:01:53