|
|
| נשלח ב-15/1/2012 04:45 |
 |
| |
נישטאיך -
בעניין כדוריות הארץ במקורות היהודיים ,הנה מקור די ברור נוסף (וישנם עוד)
במדבר רבה נשא פרק יד "מזרק אחד כסף, כנגד העולם שהוא עשוי ככדור הנזרק מיד ליד. ... ומנין שהים עשוי דוגמת קערה והעולם עשוי ככדור? כההיא דתנינן, וחכמים אומרים: אינו אסור, אלא כל שיש בידו מקל, או צפור, או כדור, קערה, וסייף, ועטרה, וטבעת. .... כדור, שהעולם עשוי ככדור. " ומובא בהמשך " אמר רבי יונה: אלכסנדרוס מקדנוס, כד בעי מיסק לעיל, הוי סליק וסליק, עד שראה את העולם ככדור ואת הים כקערה, בגין כן ציירין ליה כדורא בידיה, ויצוריניה קערה בידיה?! אינו שליט בים, אבל הקב"ה שליט בים ושליט ביבשה.
מציל בים ומציל ביבשה, ולכך הביאו קערה, כנגד הים.
ומזרק, כנגד היבשה." פירוש אפשרי להבנת הדברים הוא שמכיבושיו הוא ראה את העולם ככדור (אולי משום שלא ראה את כיבושיו הקודמים ככל שהתקדם),והים כקערה, ולכן יצר בפסל כדור בידו, ונשאל האם צייר קערה בידו? מכיוון שלא שלט על הים,לא ידע,אך הקב"ה שולט בים וביבשה .לכך הביאו (בקורבנות שהביאו הנשיאים)קערה ומזרק שיסמלו גם את הים וגם היבשה . אגב עניין הכדור מוזכר כמו בירושלמי גם בבבלי ע"ז מא עמוד א ושים לב שהם מסבירים מדוע משומש בפסל כדור בשני המקרים. בעניין הזוהר שאתה מפקפק בעתיקותו , כיצד זה עוזר לך אם הוא חדש או ישן? הרי כך או כך הוא מביא דעה יהודית שסיבת חילוף האור והחושך הוא סיבוב הארץ, הרבה לפני קופרניקוס .בעוד שאצל העכו"ם דעה כזו הייתה נשמעת כזעזוע מוסדות הארץ,היה יווני אחד שהציע דעה כזו(פלולאוס שמו,ולא הציע זאת משום ראיה כלשהי,אלא אך ורק משום התאוריות על הגלובוס של פיתגורס ואמונתו שיש אש מרכזית שהארץ מסתובבת סביבה, מלבד לו,היו עוד כמה שניסו להשתמש ברעיון שלו כמו הרקלידס פונטיקוס(שאחיו היוונים החכמים קראו לו "פומפיקוס" ככל הנראה בגלל תאוריה זו) ואחריו אריסטרכוס מסמוס,אך גם הם נידחו על ידי שאר היווונים)ונדחה על ידי כל עמיתיו היוונים. ובכל זאת, להבדיל,הזוהר לא למד מהם שכן אינו מזכיר שום דבר מדעתם על סיבוב סביב אובייקטים לא נצפים,אש מרכזית וכו' ,אלא פשוט מסביר כך את חילוף האור והחושך,כמו כן,וודאי שלא היו בידיו טקסטים כה עתיקים שלא נשמרו(הסיבה היחידה שאנחנו מודעים לתאוריות היווניות האלה הם מכתבי אחרים שהזכירו אותם(ציטוטים של סטאביוס וארכימדס לדוגמא שראו לנכון להזכיר את התאוריות ה'סוררות' ) וגם אם היו,למה שיצטט דווקא תאוריות שכל חכמי יוון לעגו להם?.ובכל אופן בעניין ראיות לעתיקותו היחסית ,הנה מאמר מעניין בנושא
תוקן על ידי Hebraic ב- 15/01/2012 04:39:51
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 11:17 |
|
| |
| מ80 כתב: |  | מקס, משה רבינו קיבל גם את התורה שבעל-פה, ואיך נקבעים השנים והחודשים מסר לחכמים. אברהם אבינו לא היה פילוסוף. לו היה פילוסוף יווני, אולי הקב"ה היה אומר לו למדוד רדיוס סביב למקומו. שים-לב שא"י צורתה איננה עיגול כצורת האיים היוונים. התורה ניתנה לכל אדם ומדברת בלשון בני אדם. |
|
יעזור לך שתחזור על דברי המלמד בחידר ?? נווו באמת ? אפי' את "בקרבי הקדש" שוברים חכמינו את הראש מתי נאמר למשה,
ואתה אומר שקיבל תורה של בעל פה,
אגב: לדעתי האבן עזרא מרמז כאן על לוח שמשי שהיית כטענת הצדוקים, אפי' שהוא שולל זאת במקום אחר,
הרי שאלתו זועקת לשמים, "והנה משה לא פירש לנו בתורה איך נקבע השנים והחדשים, ואם לא נמצא אביב, מה נעשה? ויש לתמוה מזה תמיה גדולה. איך פירש דיני כל נגעי המצורע, שהוא באדם אחד ולא יעמוד בכל זמן, והניח דבר המועדים, שכל ישראל חייבים לשמרם בכל זמן. ויש כרת על אכילת חמץ בפסח, ועל אכילת יום הכפורים. והנה אם סמך על המולד היה לו לפרש, אם כפי המהלך האמצעי, או כפי מולד האמתי"
מצד אחד חכמינו לא נותנים למשה מנוחה אייך אמר בקרבי אקדש בזמן שלא נאמר לו דבר כזה, ומנסים לתרץ בכל מיני דרשות,
מצד שני אתה אומר שכל תורה של בעל פה קיבל משה ?? (שמות רבה) וכי כל התורה למד משה ?! כתיב בתורה (איוב יא) ארוכה מארץ מדה ורחבה מני ים ולארבעים יום למדה משה ?! אלא כללים למדהו הקב"ה למשה, הוי ככלותו לדבר אתו,
לגבי אברהם,
הוא לא צריך להיות פילוסוף או מה, פשוט שהאלוקים יספר לו שהעולם עגול וגם בנתיים יספר לו תרופה לסרטן, או יספר לו על אנטיביוטיקה, ק"ו שיספר לו על קוי רחוב ואורך של ארץ ישראל, הרי אין צדדים בכדור אז למה שישקר לו צדדים ולא ידבר איתו קוי רוחב ואורך, הרי האלוקים מעל הזמן וידע אייך נקרה היום כל שטח בכדור,
כל זה רק להראות לך כמה דבילי זה לומר שידע מנבואה,
הנבואה לא עובדת כפי שלמדנו בחידר, שאלתי את המלמד בזמנו אייך משה רבינו חשד בשבט ראובן וגד שהם לא רוצים לכבוש את ארץ ישראל וצעק אליהם, רק אחרי שהסבירו לו שהם כן רוצים לכבוש וכו' אז משה נרגע,
אז שאלתי את המלמד אייך הבעל שם טוב והגר"א ידעו מרוח הקודש הכל גם מחשבות אדם,
והנביא משה שהיה גדול הנביאים לא ידע מחשבות אדם ומחשבות ראובן וגד ???
תוקן על ידי maxmen ב- 15/01/2012 11:06:48
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 11:24 |
|
| |
| ירוק11 כתב: | |
אני רואה שלא הבנת את מה שמ80 ניסה להסביר לך.
אם יש כדור עגול וחציו שקוע בתוך מים - אזי כל התופעות שמתרחשות בכדור עגול שלם, נכונות גם לגבי חצי כדור הבולט מעל המים, והשמש מקיפה אותו ואת המים שהוא שקוע בהם.
[עדיין קשה שנראה שראב"ע סבר שהשמים מתחברים עם קצות האוקיינוס, וצריך לומר שהבין שהשמש נכנסת ויוצאת אי שם בקו התפר. אבל בכל אופן לעניין שינויי הזמנים אין שום בעיה אם אנו מקבלים מודל של אדמה קמורה ולא אדמה שטוחה].
|
|
אז בעצם מדובר בכדור שלם שהשמש סובב אותו בשלמותו, אז מה הרווחנו מזה שחצי שוקע במים, זה הרי אותו עניין,
יש כדור שלם והשמש סובב את כולו,
בוודאי יש בעיה, אם יש חצי כדור במים והמים שטוחה בכל היקום (כוללל השמש והכוכבים,) אז אין הבדלי זמנים,
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 11:31 |
|
| |
תוקן על ידי maxmen ב- 15/01/2012 11:22:11
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 11:32 |
|
| |
| Hebraic כתב: | | נישטאיך -
בעניין כדוריות הארץ במקורות היהודיים ,הנה מקור די ברור נוסף (וישנם עוד)
במדבר רבה נשא פרק יד "מזרק אחד כסף, כנגד העולם שהוא עשוי ככדור הנזרק מיד ליד. ... ומנין שהים עשוי דוגמת קערה והעולם עשוי ככדור?
כההיא דתנינן, וחכמים אומרים: אינו אסור, אלא כל שיש בידו מקל, או צפור, או כדור, קערה, וסייף, ועטרה, וטבעת. .... כדור, שהעולם עשוי ככדור. " ומובא בהמשך
" אמר רבי יונה: אלכסנדרוס מקדנוס, כד בעי מיסק לעיל, הוי סליק וסליק, עד שראה את העולם ככדור ואת הים כקערה, בגין כן ציירין ליה כדורא בידיה, ויצוריניה קערה בידיה?! אינו שליט בים, אבל הקב"ה שליט בים ושליט ביבשה.
מציל בים ומציל ביבשה, ולכך הביאו קערה, כנגד הים.
ומזרק, כנגד היבשה." פירוש אפשרי להבנת הדברים הוא שמכיבושיו הוא ראה את העולם ככדור (אולי משום שלא ראה את כיבושיו הקודמים ככל שהתקדם),והים כקערה, ולכן יצר בפסל כדור בידו, ונשאל האם צייר קערה בידו? מכיוון שלא שלט על הים,לא ידע,אך הקב"ה שולט בים וביבשה .לכך הביאו (בקורבנות שהביאו הנשיאים)קערה ומזרק שיסמלו גם את הים וגם היבשה .
אגב עניין הכדור מוזכר כמו בירושלמי גם בבבלי ע"ז מא עמוד א ושים לב שהם מסבירים מדוע משומש בפסל כדור בשני המקרים.
בעניין הזוהר שאתה מפקפק בעתיקותו , כיצד זה עוזר לך אם הוא חדש או ישן? הרי כך או כך הוא מביא דעה יהודית שסיבת חילוף האור והחושך הוא סיבוב הארץ, הרבה לפני קופרניקוס .בעוד שאצל העכו"ם דעה כזו הייתה נשמעת כזעזוע מוסדות הארץ,היה יווני אחד שהציע דעה כזו(פלולאוס שמו,ולא הציע זאת משום ראיה כלשהי,אלא אך ורק משום התאוריות על הגלובוס של פיתגורס ואמונתו שיש אש מרכזית שהארץ מסתובבת סביבה, מלבד לו,היו עוד כמה שניסו להשתמש ברעיון שלו כמו הרקלידס פונטיקוס(שאחיו היוונים החכמים קראו לו "פומפיקוס" ככל הנראה בגלל תאוריה זו) ואחריו אריסטרכוס מסמוס,אך גם הם נידחו על ידי שאר היווונים)ונדחה על ידי כל עמיתיו היוונים. ובכל זאת, להבדיל,הזוהר לא למד מהם שכן אינו מזכיר שום דבר מדעתם על סיבוב סביב אובייקטים לא נצפים,אש מרכזית וכו' ,אלא פשוט מסביר כך את חילוף האור והחושך,כמו כן,וודאי שלא היו בידיו טקסטים כה עתיקים שלא נשמרו(הסיבה היחידה שאנחנו מודעים לתאוריות היווניות האלה הם מכתבי אחרים שהזכירו אותם(ציטוטים של סטאביוס וארכימדס לדוגמא שראו לנכון להזכיר את התאוריות ה'סוררות' ) וגם אם היו,למה שיצטט דווקא תאוריות שכל חכמי יוון לעגו להם?.ובכל אופן בעניין ראיות לעתיקותו היחסית ,הנה מאמר מעניין בנושא |
|
תראה דנו כבר בעניין כאן שמור את חודש האביב.. כראיה שלא ידעו שהעולם עגול!!!
כמה שעות שבת אלוקים ביום השביעי ??
ואין טעם לזלזל בחכמים, הם לא ידעו נקודה, וכל ניסיון לתת להם מידע שלא היית ?! היא חילול השם וחילול חכמים ותורתם !!!
יש עשרות חז"ל שמוכרח שלא ידעו כלל, מספיק לראות את ספרו של ר' ניסים וידל חלק ד' וה' שהוא מנסה לתרץ את כל החז"לים בעניין,
שימצא תרופה לסרטן נאמר שידעו,
וגם את גיל העולם כנראה ידעו, כי גם ספרו שכבות קרח,
סליחה זו ליצנות לשמה וחילול השם ותורתו, וגם אלוהים אחרים, ראה אשכול זה החכמה בא באופן אבולוציוני !!! אבל הבינה ???
בין פילוספית התורה, לבין פילוסופית שלמה המלך ויוון,
האם חובה עלינו להאמין שחז"ל ידעו את הטבע יותר מה שידעו בזמנם ????
תוקן על ידי maxmen ב- 15/01/2012 11:46:35
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 15:46 |
|
| |
מקס, לשיטת האבן-עזרא ואבן-פאלקירה הארץ איננה כדור שלם אלא חצי כדור, דהיינו רק חציו המזרחי של כדה"א קיים, וממילא לגביו הזמנים הם כמו הזמנים עבור כדור שלם.
באשר לאברהם אבינו, הקב"ה ביקש ממנו להביט מהמקום בו הוא עומד לכל הכיוונים. אברהם עמד כשלשמאלו - צפון, לימינו - נגב, דרום, לפניו מזרח - קדמה, ולאחוריו - ימה, מערב. ככה ראה אברהם אבינו את כל קצות א"י,
ועל-כן גם נאמר לו קום התהלך בארץ לאורכה ולרוחבה. מה עניין כדור להבטחת א"י לאברהם אבינו?
באשר למשה רבינו וקידוש החודש, ראה שמות יב, ב ופירוש רש"י שם.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 15:51 |
|
| |
maxmen- אני מבין שכוונותיך טובות,אך אתה מכליל מדברי מסקנות שלא טענתי. אין קשר בין חילול השם ובין לעמוד על כך שחז"ל ידעו אמת כלשהי כאשר הם באמת ידעו אותה. אני לא ראיתי את הדיון המקביל והתייחסתי לעניין כפי שהוא כאן לפותח הדיון עם מה שלדעתי יכל לתרום לדיון כמו העניין על ספר הזוהר ומדרש נוסף שטוען זאת באופן ברור לחלוטין שאי אפשר לטעון בו שלמדנו מאלכסנדר כי אדרבה לפי מדרש זה אלכסנדר הבין לא נכון,ולכן הביאו גם מזרק וגם קערה בתוך הקורבן של הנשיאים(לא סמל של עבודה זרה !! אלא בתוך עבודת השם !!), לסמל גם את כדוריות העולם וגם את הימים המקיפים אותו. חז"לינו כאן בבירור מאמינים שהארץ ככדור והים מקיף אותה כקערה. אתה יכול להגיד "הם לא ידעו נקודה" כמה שתרצה, למי שיש חשק לעיין בשלל המקורות בנושא,יראה שהם כן ידעו. מכאן והלאה להכליל את העניין כאילו אני טוען שחז"ל ידעו את כל הידע שאיי פעם המדע יגלה זה רחוק,רחוק מאד. לקרוא להגנה על דברי חז"ל "חילול השם" זה טענה מאד לא אחראית. אל תערבב בין תפוחים וקלמנטינות. לחז"ל יכל להיות ידע מעל דורם,שהם קיבלו במסורת מסיני,וייתכן שזה אחד מן הדברים האלו,וגם ייתכן שלא,ייתכן שהם פשוט למדו את זה מעיון על העולם (כמו ראיית קימור הצל של הארץ על הירח,או ראיית צללים בזוויות נטייה שונות בשעות זהות בערים שונות מה שהיה מעיד שהארץ לא ישרה כי אחרת הנטייה הייתה צריכה להיות באותו כיוון בשעות ספציפיות) לצורך חישובים הלכתיים (עיבור וכו') או לימוד הטבעיים הכללי על ידי אנשים מבני ישראל שהעבירו את המידע לחז"ל (או שחלק מחז"ל היו חלק מהם),וייתכן שלמדו את זה מהיוונים(שגם האמינו בכדוריות הארץ). אבל להגיד שהם לא ידעו כאשר הם בבירור ידעו ח"ו זה כמו בכח לנסות להוכיח לכולם שחז"ל היו פרימיטיבים כמו שאפיקורסים למיניהם מנסים להציג את חז"ל בימינו...במילים אחרות אתה מתנגד לקיצון אחד והולך לקיצון אחר,עם השלכות עוד יותר גרועות! חילול השם זה דבר ברור ומוגדר - אתה מכניס אליו סעיף שלא קיים. בעניין הדיון המקביל, ברור לך שאני יכול לומר בעניין הקושיה שאתה מעלה על האביב :אזלינן בתר ארץ ישראל, ושכל המצוות נועדו לקיימם בארץ ישראל ולא בשום מקום אחר . "וְאֹתִי צִוָּה השם, בָּעֵת הַהִוא, לְלַמֵּד אֶתְכֶם, חֻקִּים וּמִשְׁפָּטִים: לַעֲשֹׂתְכֶם אֹתָם--בָּאָרֶץ, אֲשֶׁר אַתֶּם עֹבְרִים שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ." דברים ד "אֵלֶּה הַחֻקִּים וְהַמִּשְׁפָּטִים, אֲשֶׁר תִּשְׁמְרוּן לַעֲשׂוֹת, בָּאָרֶץ, אֲשֶׁר נָתַן השם אלקי אֲבֹתֶיךָ לְךָ לְרִשְׁתָּהּ: כָּל-הַיָּמִים--אֲשֶׁר-אַתֶּם חַיִּים, עַל-הָאֲדָמָה. "דברים יב וחז"ל אומרים "אף על פי שאני מגלה אתכם מן הארץ לחוצה לארץ הוו מצוינים במצוות, שכשתחזרו לא יהו עליכם חדשים." ספרי עקב מג יז ז"א , כל המצוות שאנחנו עושים בחו"ל , הם רק לשם לימוד כדי שלא יהיו לנו חדשים כשנצטרך לעשותם כאשר הקב"ה יחזירנו לארצנו . והדבר דומה לברכות שהאב מברך כדי ללמד את בני משפחתו במצוות "כל הברכות כולן אע"פ שיצא מוציא חוץ מברכת הלחם(ועיין שם בעניין ברכת היין ועיין רש"י שלדעתו יש עוד דברים אבל עיין שו"ע סי' רצז סעיפים ה-ט מה שכתב בזה ובמג"א שם סק"ח ובט"ז סק"ז מה שכתבו בעניין)....לא יפרוס אדם פרוסה לאורחין אלא אם כן אוכל עמהם אבל פורס הוא לבניו ולבני ביתו כדי לחנכן במצוות" פירוש :אע"פ שכבר יצא ידי חובת הברכה לעצמו יכול להוציא חבירו בברכה מדין שומע כעונה חוץ מברכת המוציא(ועיין שם ובמוזכר לעיל לעוד עניינים) והגמרא שם ממשיכה שאם הוא רוצה לאכול לחם ועדיין לא בירך יכול להוציא את חבירו איתו ואם יצא כבר אינו יכול להוציא .... ואחר כך הבאתי את המשך הגמרא שלא יבצע אדם פרוסה לאורחין ויברך ברכת המוציא להוציא אותם אלא אם הוא אוכל עימהם ,אבל הוא כן עושה את זה לבניו ובני ביתו (הקטנים ,לפי בית יוסף) שאינם יודעים לברך בעצמם כדי לחנכן במצוות והתירו לו ברכת בטלה בעבור זה (ראש השנה כט.-כט:) וכך גם בחוצה לארץ,כל המצוות שאנחנו עושים כשאנחנו יוצאים לגלות על פי דברי הספרי הם בעבור שלא יהיו לנו חדשים כשנחזור ז"א לשם חינוך!!.(כמובן שמן הסתם יש בזה דעות,אך לכתחילה -המצוות נועדו לעשותם בארץ) אז הולכים לפי האביב של ישראל, בחודש שבו השעורה מבשילה בישראל, וגם אם תדחה את הכל ,הרי כתוב בניסן ! האם ניסן חל בחצי כדור הארץ השני בחודש האביב שם ??? ובעניין הקושיות האחרות על גיל העולם והשבת , יש מדרש שאומר "ויהי ערב ויהי בקר יום הששי.
אמר רבי יודן: זו שעה יתירה, שמוסיפין מחול על קדש ובה נגמרה מלאכת העולם, על כן כתיב הששי.אמר רבי סימון בר מרתא: עד כאן מונין למנינו של עולם, מיכן ואילך מונין למנין אחר." בראשי רבה פרק ט
ובעניין השבת, אתה יודע שיש מחכמינו(למשל הרב יהודא ליאון אשכנזי זצוק"ל) שאומרים שיום השביעי כלל לא הסתיים (בכל הימים כתוב ויהי ערב ויהי בוקר יום כך וכך, בשביעי לא כתוב ,משמע עדיין לא הסתיים!)
בקיצור הקושיות שלך לא רלוונטיות,כי אם תביא מהכא ראיה שחז"ל סברו כך, מישהו יביא לך מהתם שחז"ל סברו גם אחרת(ואני מכיר לא מעט מקורות שמדברים על עולם עתיק,אם כבר נכנסנו לזה,כמובן,מדרשים לא צריך לקחת כפשוטם בכל מקרה). ולא תצליח להוכיח שידעו או לא ידעו .
צריך ללכת בדרך האמצעית - מה שבוודאי ידעו - אם מישהו טוען שלא ידעו - תראה לו שידעו . אבל לטעון שידעו את כל המדעים ,זה סיפור אחר ,זה קיצון אחר . ומה שאתה עושה עכשיו זה קיצור אחר ,עם השלכות עוד יותר גרועות "בוא נראה לכולם שחז"ל לא ידעו שום דבר על העולם,ככה לא יבואו אלינו בתלונות" ח"ו .
תהיה רציני .ודאי ודאי שלחז"ל היו ידיעות עמוקות על העולם , שקיבלנו מהתורה ומסורת מסיני(בדיוק כמו תושב"ע) . ודאי ודאי שלחז"ל שידעו להתיר כליא ברק בשבת מפני הברקים ("הכוברת אפרוחים בכברה [והנותנת ברזא] בין האפרוחים הרי זה מדרכי האמורי אם מפני הרעמים [ואם] מפני הברק הרי זה מותר."תוספתא סדר מועד מסכת שבת ז:י) מעיד כאלפי עדים שבעם ישראל היו חכמים שעסקו בטבע. ובוודאי בוודאי שאם חז"ל ראו משהו בעל טעם בחכמות היוונים,לא היו מתביישים להשתמש בו .למה להתעקש בדווקא שחז"ל לא ידעו דברים שבבירור הם ידעו(יהא הדרך שבה ידעו אשר תהא)?
תוקן על ידי Hebraic ב- 15/01/2012 16:01:47
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 16:10 |
|
| |
תמיד דף לא עמוד ב
עשרה דברים שאל אלכסנדרוס מוקדון - את זקני הנגב, אמר להן: מן השמים לארץ רחוק, או ממזרח למערב? אמרו לו: ממזרח למערב, תדע: שהרי חמה במזרח - הכל מסתכלין בה, חמה במערב - הכל מסתכלין בה, חמה באמצע רקיע - אין הכל מסתכלין בה; וחכמים אומרים: זה וזה כאחד שוין, שנאמר +תהלים ק"ג+ כגבוה שמים על הארץ [וגו'] כרחוק מזרח ממערב ואי חד מינייהו נפיש נכתוב תרווייהו כי ההוא דנפיש! ואלא חמה באמצע רקיע מ"ט אין הכל מסתכלין בה? משום דקאי להדיא, ולא כסי ליה מידי
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 15/01/2012 16:12:06
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 17:10 |
|
| |
| מ80 כתב: | | מקס, לשיטת האבן-עזרא ואבן-פאלקירה הארץ איננה כדור שלם אלא חצי כדור, דהיינו רק חציו המזרחי של כדה"א קיים, וממילא לגביו הזמנים הם כמו הזמנים עבור כדור שלם.
צדיק שאלתי האם גם השמש נכללל בחצי היקום הזה ????
באשר לאברהם אבינו, הקב"ה ביקש ממנו להביט מהמקום בו הוא עומד לכל הכיוונים. אברהם עמד כשלשמאלו - צפון, לימינו - נגב, דרום, לפניו מזרח - קדמה, ולאחוריו - ימה, מערב. ככה ראה אברהם אבינו את כל קצות א"י,
ועל-כן גם נאמר לו קום התהלך בארץ לאורכה ולרוחבה. מה עניין כדור להבטחת א"י לאברהם אבינו?
סתם: למה האלוקים כזה קמצן משוגע (סליחה אתה עושה אותו ככזה) למה לא אמר להם פרט קטן כזה שהעולם עגול, ותראו איזה יופי,
לספר על שני המאורות הגדולים (בזמן שאין רק אחד) ידע לספר, ורק את הפרט הקטן הזה שהעולם עגול שכח משום מה,
וגם אייך יורד גשם שכח לספר, רק אמר להם שהבדיל בין מים למים, (איפה המים למעלה ?? כן כן שמעתי פעם את השטות הזה שהמים למעלה הם הקרחונים האוסרואידים הענקים שם ביקום)
נוווו באמת מתי כבר תתעוררו ???? עם נבל ולא חכם !!!!
אומר הרמב"ם (ועוד ראשונים וגם חז"ל משנים את מעשה בראשית) שהתורה לא ידע (נכון אומרים דיברה תורה כלשון ידיעת זמנם, אבל בתכלס לו ידעו אז מה שאנו יודעים היום ?! אז לשון האדם היית אחרת כמו היום, במילא מכאן פשוט היא שהתורה לא ידע כי זה גזירה מהאלוקים שנחקור את דרכיו ואת הטבע, שכך בכל דור נדע ונשכיל יותר מקודמיו, וכך נרוויח לזכות בעץ החיים הנצחי ולא נמות מעץ הדעת, הרי כל כמה שנחקור את דרכיו כך נבין יותר את הבריאה שלו, ואז נזכה בסוף לאכול מעץ החיים באמת) ואפשר לפרש את התורה אפי' לפי שיטת אריסטו,
כי התורה היא אך ורק צדק ומוסר וערכים,
התורה היא לא מדע, אבל בלי מדע אין תורה יש בורות ועםארציות ועבודת אלילים,
באשר למשה רבינו וקידוש החודש, ראה שמות יב, ב ופירוש רש"י שם.
שמה ? שרש"י לא מקבל את דרשת חז"ל ? ואומר כפשוטו ראש השנה היא ניסן, (הרי למה צריך ראש חדשים וראש שנים, מנין לנו הטירוף המשונה הזה, למה לא ראש שנה וראש חודשים יחד באותו תאריך, בשביל מה זה טוב ההפרדה הזאת ?? אל כורחינו שיש רק ראש השנה אחת שהוא ראש החודשים שזה בניסן,)
רש"י שמות פרק יב פסוק ב ואין מקרא יוצא מידי פשוטו, על חדש ניסן אמר לו, זה יהיה ראש לסדר מנין החדשים, שיהא אייר קרוי שני, סיון שלישי:
תראה הויכוח בין הפרושים לצדוקים לא היית ויכוח מקומי גרידה, הויכוח היית האם עושים מהתורה כאליל כתורה משמים, או התורה נמצאת בידי החכמים, והפרושים ניצחו בסוף, עד שהפכו את חז"ל עצמם לאלילים ותורה משמים, ואחר כך את הראשונים הפכו לאלילים, והיום כת ההשקפה הפכו את אליליהם לאלילים, ובדיוק על זה זועק הספורנו הידוע,
ולכן לעצם השאלה איזה לוח היית בזמן חנוך ואברהם ומשה עד עזרה הסופר, לדעתי הצדוקים צודקים, כי זה לוח קל וגם מסביר הרבה מצוות בתורה כמו ספירת העומר ועוד,
ואין לי שום בעיה שחז"ל או עזרה הסופר\כנסת הגדולה שינוי את זה ללוח ירחי שמשי יחד,
כי התורה לא בשמים ולא תורה אלילית, כמו שהנוצרים יכלו להחליט על לוח וכמו הערבים יכלו להחליט על לוח אז למה חכמינו לא יכולים להחליט ???? ריבונו של עולם למה שחכמים אצלינו רוצים לקבוע משהו טוב לציבור צריך הם לדבר בשם האליל,
ולמה שהגויים מחליטים על לוח או על קו תאריך אז כל הציבור שלהם מקבל זאת בהבנה ובשמחה,
למה למה ??? ריבונו של עולם האם באמת אנו עם נבל ולא חכם ?!
|
|
על זה נאמר
ארבעים יכנו: אמר רבא: כמה טפשי שאר אנשי (כמה טיפשים הם כת ההשקפה) דקיימי מן קמי ספר תורה (שקמים מפני כבוד ספר תורה) ולא קימי מקמי גברא רבא (ולא קמים בפני תלמיד חכם) דאלו בספר תורה כתיב: "ארבעים יכנו", ואתו רבנן בצרי חדא, (בתורה כתוב ארבעים ובאים החכמים ומורידים)
(מדרש הגדול)
תוקן על ידי maxmen ב- 15/01/2012 17:22:55
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 17:34 |
|
| |
לפי הבנתי לשיטת האבן-עזרא ואבן-פאלקירא השמש קבועה בגלגל המקיף באופן מעגלי את חצי-כדור הארץ.
מה אתה מערב בין מעשה בראשית לבין הבטחת הקב"ה לאברהם אבינו את א"י? אברהם אבינו היה חכם גדול ולא היה צריך לשמוע מהקב"ה מה צורת העולם. אולם לדעת בדיוק מה גבולות הארץ המובטחת לו ולצאצאיו, לא יכל להבין מדעתו.
ההתחדשות של התורה שבעל-פה תלויה בידיעה. כתב רש"י שמשה רבינו נתקשה על מולד הלבנה, באיזו שיעור תראה ותהיה ראויה לקדש, והקב"ה הראה לו את הלבנה ברקיע, ואמר לו כזה ראה וקדש. משניתנה התורה מנביאים לחכמים, חכמים ידעו איך לקדש את החודש, והסנהדרין היו מקדשים את החודש לפי עדות ראיה. משבטלה סנהדרין בא"י, הלל השני מנה שנים וקידש חודשים לדורות.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 18:15 |
|
| |
| Hebraic כתב: | | maxmen- אני מבין שכוונותיך טובות,אך אתה מכליל מדברי מסקנות שלא טענתי.
אין קשר בין חילול השם ובין לעמוד על כך שחז"ל ידעו אמת כלשהי כאשר הם באמת ידעו אותה.
אני לא ראיתי את הדיון המקביל
חבל באמת שם אני דן בעניין,
והתייחסתי לעניין כפי שהוא כאן לפותח הדיון עם מה שלדעתי יכל לתרום לדיון כמו העניין על ספר הזוהר ומדרש נוסף שטוען זאת באופן ברור לחלוטין שאי אפשר לטעון בו שלמדנו מאלכסנדר כי אדרבה לפי מדרש
המדרש מאוחר הרבה יותר מחז"ל, מצד שני יש אלפי חז"ל שלא ידעו,
זה אלכסנדר הבין לא נכון,ולכן הביאו גם מזרק וגם קערה בתוך הקורבן של הנשיאים(לא סמל של עבודה זרה !! אלא בתוך עבודת השם !!), לסמל גם את כדוריות העולם וגם את הימים המקיפים אותו. חז"לינו כאן בבירור מאמינים שהארץ ככדור והים מקיף אותה כקערה. אתה יכול להגיד "הם לא ידעו נקודה" כמה שתרצה, למי שיש חשק לעיין בשלל המקורות בנושא,יראה שהם כן ידעו.
אתה משקר שקר גס סליחה אין חז"ל אחת שידעו חוץ משחוק על אלכסנדר בירושלמי, המדרש לא ראיה כמו שהזוהר לא ראיה שניהם מאוחרים,
מכאן והלאה להכליל את העניין כאילו אני טוען שחז"ל ידעו את כל הידע שאיי פעם המדע יגלה זה רחוק,רחוק מאד.
לקרוא להגנה על דברי חז"ל "חילול השם" זה טענה מאד לא אחראית. אל תערבב בין תפוחים וקלמנטינות. לחז"ל יכל להיות ידע מעל דורם,שהם קיבלו במסורת מסיני,
אין דבר כזה מסורת מסיני זה שקר קדוש שהשתמשו חכמים בשביל חינוך,
הרי חז"ל שואלים על בקרבי אקדש מתי אמר האלוקים למשה, אל כורחינו שלא היית מסורת חוץ מהכתוב ממש, ולכן שואלים מתי אמר האלוקים בקרבי אקדש, ויש עוד הרבה דוגמאות מחז"ל שאין יותר מה שכתוב ממש, ראה את החז"ל הזה לדוגמא (שמות רבה) וכי כל התורה למד משה ?! כתיב בתורה (איוב יא) ארוכה מארץ מדה ורחבה מני ים ולארבעים יום למדה משה ?! אלא כללים למדהו הקב"ה למשה, הוי ככלותו לדבר אתו,
דברים רבה (וילנא) פרשת נצבים פרשה ח
לא בשמים היא אמר להן משה שלא תאמרו משה אחר עומד ומביא לנו תורה אחרת מן השמים כבר אני מודיע אתכם לא בשמים היא שלא נשתייר הימנה בשמים,
כלומר כל טענת התורה שהיא משמים, מיועדת בדיוק לזה שלא נבוא לומר על כל תורה חדשה כמו הזוהר והאריז"ל שהם משמים, אחרת למה שלא ירד האלוקים בכל דור לכולנו כמו אז,
בקיצור אין יותר ממה שכתוב, והשאר הם דברי חכמים לכל דור כפי דעתם בחכמה ובתבונה ובתורה,
במילא אין לנו מסורת בענייני טבע ושאר מעשה בראשית ומעשה מרכבה, זה תפקידינו בכל דור לחקור לבד,
וזה המושג לעסוק בתורה, לעסוק בחקר מעשה מרכבה ומעשה בראשית לטובתינו ולדרוש צדק ומוסר יותר נכונים מפעם,
וייתכן שזה אחד מן הדברים האלו,וגם ייתכן שלא,ייתכן שהם פשוט למדו את זה מעיון על העולם (כמו ראיית קימור הצל של הארץ על הירח,או ראיית צללים בזוויות נטייה שונות בשעות זהות בערים שונות מה שהיה מעיד שהארץ לא ישרה כי אחרת הנטייה הייתה צריכה להיות באותו כיוון בשעות ספציפיות) לצורך חישובים הלכתיים (עיבור וכו') או לימוד הטבעיים הכללי על ידי אנשים מבני ישראל שהעבירו את המידע לחז"ל (או שחלק מחז"ל היו חלק מהם),וייתכן שלמדו את זה מהיוונים(שגם האמינו בכדוריות הארץ). אבל להגיד שהם לא ידעו כאשר הם בבירור ידעו ח"ו זה כמו בכח לנסות להוכיח לכולם שחז"ל היו פרימיטיבים כמו שאפיקורסים למיניהם מנסים להציג את חז"ל בימינו...במילים אחרות אתה מתנגד לקיצון אחד והולך לקיצון אחר,עם השלכות עוד יותר גרועות!
חילול השם זה דבר ברור ומוגדר - אתה מכניס אליו סעיף שלא קיים.
תראה צדיק, אף אחד באומות אחרות לא רואה בקדמוניהם כפרימיטיבים, אז למה שאנו נראה בהם ככאלה ח"ו,
מצד שני לבוא לשקר בכדי לכבד אותם אז אתה קובע מראש מהו חכם ומהו לא חכם, אז במילא בסוף הוא ילמד את הגמ' ויראה לבד שלא ידעו בעניין כלום,
ולכן טענתי העיקרית היא לעולם לא לשקר ועוד בשם לכבד אותם,
הם היו מספיק חכמים וצדיקים, אני לא רואה שהנאורים עושים מהמדע היום תורה וחוקה, להפך הם מנצלים את המדע להפקרות לשמה,
תפקידינו לעשות מה שהחכמים בכל הדורות עשו, לקחו את התבונתות החדשות של המדע בכל דור ולפי זה בנוי חשיבה של תורה, כלומר הכללים שמשה רבינו קיבל מסיני ברורים לכל ילד, שהם לעשות צדק ומשפט כמו שהלל אמר לגוי
"דעלך סני לחברך לא תעביד. זו היא כל התורה כולה, ואידך פירושה הוא, זיל גמור". כלומר: מה שעליך שנוא לא תעשה לחברך, זו כל התורה (על רגל אחת) והשאר פירוש הוא, לך ללומדו"
וכל מדע חדש וכל פילוסופיה חדשה אמור להביא חשיבה חדשה במוסר ובצדק, ולכן התורה שלנו נצחית, (היא לא נצחית בזה שנמשיך לגרור את הבן סורר למוות, או ניתן לגואל הדם להרוג את השוגג בלי בית דין, היא נצחית בכללים ולא בפרטים, הרי רוב הפרטים לא רלוונטיים היום כלל,למשל כמה חקלאים יש היום ומחר בכלל לא יהיה חקלאות בארץ ישראל כי לא יהיה כדאי כלכלית, ואז מה ?? לא נצטרך לתת מעשר לבני לוי שעיקר תפקידם זה להיות עובדי המדינה והחברה כמו שופטים ודיינים ושוטרים ומלמדי תינוקות ???)
בעניין הדיון המקביל, ברור לך שאני יכול לומר בעניין הקושיה שאתה מעלה על האביב :אזלינן בתר ארץ ישראל, ושכל המצוות נועדו לקיימם בארץ ישראל ולא בשום מקום אחר . "וְאֹתִי צִוָּה השם, בָּעֵת הַהִוא, לְלַמֵּד אֶתְכֶם, חֻקִּים וּמִשְׁפָּטִים: לַעֲשֹׂתְכֶם אֹתָם--בָּאָרֶץ, אֲשֶׁר אַתֶּם עֹבְרִים שָׁמָּה לְרִשְׁתָּהּ." דברים ד
"אֵלֶּה הַחֻקִּים וְהַמִּשְׁפָּטִים, אֲשֶׁר תִּשְׁמְרוּן לַעֲשׂוֹת, בָּאָרֶץ, אֲשֶׁר נָתַן השם אלקי אֲבֹתֶיךָ לְךָ לְרִשְׁתָּהּ: כָּל-הַיָּמִים--אֲשֶׁר-אַתֶּם חַיִּים, עַל-הָאֲדָמָה. "דברים יב
וחז"ל אומרים "אף על פי שאני מגלה אתכם מן הארץ לחוצה לארץ הוו מצוינים במצוות, שכשתחזרו לא יהו עליכם חדשים." ספרי עקב מג יז
ז"א , כל המצוות שאנחנו עושים בחו"ל , הם רק לשם לימוד כדי שלא יהיו לנו חדשים כשנצטרך לעשותם כאשר הקב"ה יחזירנו לארצנו . והדבר דומה לברכות שהאב מברך כדי ללמד את בני משפחתו במצוות "כל הברכות כולן אע"פ שיצא מוציא חוץ מברכת הלחם(ועיין שם בעניין ברכת היין ועיין רש"י שלדעתו יש עוד דברים אבל עיין שו"ע סי' רצז סעיפים ה-ט מה שכתב בזה ובמג"א שם סק"ח ובט"ז סק"ז מה שכתבו בעניין)....לא יפרוס אדם פרוסה לאורחין אלא אם כן אוכל עמהם אבל פורס הוא לבניו ולבני ביתו כדי לחנכן במצוות"
פירוש :אע"פ שכבר יצא ידי חובת הברכה לעצמו יכול להוציא חבירו בברכה מדין שומע כעונה חוץ מברכת המוציא(ועיין שם ובמוזכר לעיל לעוד עניינים) והגמרא שם ממשיכה שאם הוא רוצה לאכול לחם ועדיין לא בירך יכול להוציא את חבירו איתו ואם יצא כבר אינו יכול להוציא .... ואחר כך הבאתי את המשך הגמרא שלא יבצע אדם פרוסה לאורחין ויברך ברכת המוציא להוציא אותם אלא אם הוא אוכל עימהם ,אבל הוא כן עושה את זה לבניו ובני ביתו (הקטנים ,לפי בית יוסף) שאינם יודעים לברך בעצמם כדי לחנכן במצוות והתירו לו ברכת בטלה בעבור זה (ראש השנה כט.-כט:)
וכך גם בחוצה לארץ,כל המצוות שאנחנו עושים כשאנחנו יוצאים לגלות על פי דברי הספרי הם בעבור שלא יהיו לנו חדשים כשנחזור ז"א לשם חינוך!!.(כמובן שמן הסתם יש בזה דעות,אך לכתחילה -המצוות נועדו לעשותם בארץ)
אז הולכים לפי האביב של ישראל, בחודש שבו השעורה מבשילה בישראל, וגם אם תדחה את הכל ,הרי כתוב בניסן ! האם ניסן חל בחצי כדור הארץ השני בחודש האביב שם ???
זה לא תשובה כלל וכלל,
יש לנו גמרות שלמות שדנים שם דיוני סרק (ח"ו) אך ורק משום המושג של להגדיל תורה ולאדירה,
היו יכולים לתת פסק פשוט וברור, הרי הגמ' הם כלימודי ישיבה וכזו יצירה בהחלט אמור היה להיות דיוני סרק לרוב על מה עושה אדם בקוטב הצפוני בשבת האם שם שבת יהיה כל שש שנים, הרי שם חצי שנה לילה וחצי שנה יום,
וכן מה הדין בקו התאריך, למה לא קבעו קו תאריך בעניין שבת,
ולכן אם הגמ' היית כמו שלחן ערך או כמו המשנה, הלכות פסוקות ?! נווו התירוץ שלך סביר אולי ידעו ולא דנו בכך,
אבל הגמ' במפורש בנויה כיצירה כזו שיש בה דינים על דיונים ובסוף המסקנה\ההלכה,
ולכן הראיה שלי צודקת במאה אחוז,
ובעניין הקושיות האחרות על גיל העולם והשבת , יש מדרש שאומר
"ויהי ערב ויהי בקר יום הששי.
אמר רבי יודן: זו שעה יתירה, שמוסיפין מחול על קדש ובה נגמרה מלאכת העולם, על כן כתיב הששי.אמר רבי סימון בר מרתא: עד כאן מונין למנינו של עולם, מיכן ואילך מונין למנין אחר." בראשי רבה פרק ט
ובעניין השבת, אתה יודע שיש מחכמינו(למשל הרב יהודא ליאון אשכנזי זצוק"ל) שאומרים שיום השביעי כלל לא הסתיים (בכל הימים כתוב ויהי ערב ויהי בוקר יום כך וכך, בשביעי לא כתוב ,משמע עדיין לא הסתיים!)
טוב: ברור שחשיבת התורה שהאלוקים הוא לא בייביסיטר, מעצם שקבע שש ימים לעשייה והשאר לא משנה, ובגלל זה אומר שלמה המלך שאין חדש תחת השמש, ולכן אומרים חז"ל שכל הניסים נבראו בבין השמשות, בכדי להתאים את החשיבה של תורה אם הסתירה שכביכול היו ניסים במצריים ועוד,
וזה שאלו את ר' עקיבא מה עושה עכשיו האלוקים אחרי שברא את העולם, אז ענו להם מזוג זיווגים (כי חכמי קדם חשבו שהחן והיופי ומשיכתם שייך לאלוקים כלומר האלוקים שולט בהם)
בעצם חשיבת שלמה המלך היא חשיבה דטרמיניסטית מוחלטת, ואין האלוקים מתערב יותר, וגם חשיבת התורה היא נגד אבלות מאותו סיבה כי התורה לא האמינה בחיים אחרי המוות, ועולמות מקבילים רוחניים,
ולכן באמת אין מצווה ישירה על אבלות בתורה, ואין זכר לעולם הבא,
כל אל הגיעו מחשיבה פילוסופית מאוחרת מהתורה, ובזמן בית שני וחז"ל כבר כולם האמינו בחשיבה הפילוסופית הזו שיש עולמות רוחניות וחיים אחרי המוות ועוד,
היום כל אלה מבוטלים לגמרי כי אין נשמה והכל טעות, במילא חייבים לחזור לחשיבת התורה, שהיא בעצם אותו חשיבה כמו המדע היום, כלומר יש אובולוציה התפתחותית, ומכאן אחריות מעשה האדם לדורי דורות, כמו שאדם אכל מעץ הדעת גרם מיתה לכל צאצאיו כך מי שלא שומר על בריאותו גורם לסכרת לכל צאצאיו או למחלות לב לכל צאצאיו,
כלומר חשיבת התורה היא שהשכר והעונש היא בעולם הזה ולדורי דורות, כך תורת האובלוציה גילה לנו, שבעצם השכר ועונש נמצא כאן בעולם הזה במילא לא צריך את העולם הבא כלל באופן חינוכי, וגם באופן פילוסופי הרי אנו יודעים היום שרוב הנפש והרוח נמצא אך ורק במוח ומטפלים בהם עם תרופות והם נפגעים בתאונות, כלומר אדם מת הוא הלי מוח ובלי מוח אין בעצם כלום,
בקיצור הקושיות שלך לא רלוונטיות,כי אם תביא מהכא ראיה שחז"ל סברו כך, מישהו יביא לך מהתם שחז"ל סברו גם אחרת(ואני מכיר לא מעט מקורות שמדברים על עולם עתיק,אם כבר נכנסנו לזה,כמובן,מדרשים לא צריך לקחת כפשוטם בכל מקרה). ולא תצליח להוכיח שידעו או לא ידעו .
אין כאן עניין להוכיח סתם, יש כאן עניין להוכיח שהתבונה והמוסר והערכים הם התפתחותיים ולכן האלוקים דורש מוסר יותר טובה בכל דור ודור,
עקרוני להבין שאנו יותר יודעים מאז, כי כך נלמד ונחקור, אם נחשוב שהם ידעו ויש ירידת הדורות ?! אז נשוב להיות בימי הביניים !!!!
ואז נצטרך את הכפירה שתציל את המדע,
כלומר לו לא היינו מפגרים כל ההיסטוריה אז בוודאי כבר מזמן היינו מגלים תרופה לסרטן,
כלומר היינו באמת לומדים תורה לשמה שהיא מעשה בראשית ומעשה מרכבה כך שמצבינו האנושוית היית יותר טוב,
אבל במקום זה עבדנו אלוהים אחרים, ולכן לא חקרנו ולא למדנו רק שטויות, ובכל דור הוסיפו תורות חדשות וגזירות חדשות עד שבסוף הפסדנו את כל האומה בכל כמה דורות לטובת ההתבוללות
|
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 18:29 |
|
| |
| מ80 כתב: | | לפי הבנתי לשיטת האבן-עזרא ואבן-פאלקירא השמש קבועה בגלגל המקיף באופן מעגלי את חצי-כדור הארץ.
ויורד למים ???
מה אתה מערב בין מעשה בראשית לבין הבטחת הקב"ה לאברהם אבינו את א"י? אברהם אבינו היה חכם גדול ולא היה צריך לשמוע מהקב"ה מה צורת העולם. אולם לדעת בדיוק מה גבולות הארץ המובטחת לו ולצאצאיו, לא יכל להבין מדעתו.
בשביל מה לו לדעת מה הגודל ? הוא כבר יגיד לזרעו בזמן שיתן להם אותו, (אגב לא נתן להם כלל הם נלחמו ונלחמים עד היום הזה על הארץ, (שוב להראות לך כמה אין לכם הבנה בנבואה וכמה טפשית היא דרך לימודינו בחידר) ומשום מה כל האומות קיבלו ארץ בלי שום בעיה, רק אנו לא קיבלנו ארץ, כל ההיסטוריה רבים על הארץ הזה,
ההתחדשות של התורה שבעל-פה תלויה בידיעה. כתב רש"י שמשה רבינו נתקשה על מולד הלבנה,
אבל רש"י לא מקבל את הדרשה הרי אומר כפשוטו שניסן ראש חדשים, נכון שממשיך לפרש לפי החז"ל אבל אומר במפורש שזה לא כפשוטו,
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2012 20:05 |
|
| |
לשיטת ראב"ע ואבן-פאלקירה הארץ כדור שחציו גלוי וחציו שקוע במים (כי לא הכירו בזמנם את חצי כדה"א המערבי), ואת הארץ (הכדור והמים המקיפים אותו) מקיפים גלגלים, כאשר כל גלגל מקיף את הארץ והגלגלים שלפניו, והם: גלגל הלבנה, גלגל כוכב, גלגל נוגה, גלגל השמש, גלגל מאדים, גלגל צדק, גלגל שבתאי, גלגל המזלות, וגלגל האחרון המניע את כל הגלגלים.
אחרי שהקב"ה אמר לאברהם אבינו ללכת לארץ אשר יראה לו ואברהם אבינו קיים את מצוותו, היראה לו את א"י כדי שאברהם אבינו ידע מהי ארצו ולחזק את אמונתו.
מחלוקת ר"א ור"י האם העולם נברא בתשרי או בניסן. ורש"י מסביר שהפסוק לא נאמר רק על מצוות קידוש החודש, אלא על חודש ניסן, כדברי רבי יהושע.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2012 02:04 |
|
| |
maxmen- אני ראשית לכל רוצה לציין שאם ישמע מדברי סגנון תקיפה -קבל והבן מראש שאין כך הדבר,אלא לצורך הדיון, אני כן מכבד את זה שאתה חוקר ולא מקבל כמובן מאליו אך לדעתי אתה טועה בדברים מסוימים,ותורה היא,ועלינו ללמוד: אשתדל לעיין יותר בדיון המקביל בלי נדר. " המדרש מאוחר הרבה יותר מחז"ל" במדבר רבה פרשת נשא אכן חלק מתוכנו מאוחר ומיוחס לעריכה בידי ת"ח כגון רבי משה הדרשן זצוק"ל, אך ידוע שהוא ואחרים שעסקו במלאכה שילבו בתוכה מדרשים עתיקים שאינם בידינו כיום. ואף אם היו מיסוד הגותם התורנית,מה בכך? הם מלמדים אותנו את רעיונות חז"ל בנושא,ולכך עניין זה חשוב,שהוא מלמד שדעת חז"ל בנושא לא רק שלא נלמדה מהעכו"ם ואלכסנדר אלא שידועה בנפרד עם מסורות נפרדות,ומוכח מכך שיש חילוק בין דעתם לדעותנו,וששם זה לא מובא בתור הסבר לצלם אלא אדרבה כחלק מהסבר לגבי עניינים בעבודת השם שהיו ! כמו כן ראוי לומר - החילוק בין תקופת חז"ל לאחריה הוא אירוע חיצוני (כיבוש המזרח על ידי ישמעאל וההולכים בדתו הנפסדת) ומה בכך כדי לחלק בין מדרש שנכתב דקה לפני האירוע החיצוני ודקה אחרי ? אין הרבה חילוק בין מגמות ושיטות העבודה של המדרשים לפני ואחרי,לכן,לצורך שלנו ,אין סיבה אמיתית לחלק בין מדרש שנכתב דקה לפני ודקה אחרי ,ומה נאמר על תנחומה?והרבה מדרשים עיקריים שהתגבשו מאוחר לתקופת כיבוש ישמעאל את המזרח ומה מחלק בינו ובין מדרשי רבי משה הדרשן ? וכו'. נפסיק להתייחס אליהם כחינוך מתקופות קדומות,אע"פ שזה מה שהם משקפים,וכך התייחסו אליהם ראשונים ? אין סיבה. כמו כן - הרי המדרש הזה רק בא לחזק(לדיוננו,שזו אכן דעתם של חז"ל), גם חז"ל עצמם אמרו דברים ברוח זו . אתה יכול לכנות את זה " שחוק" אך לא כך תפסו את זה רבותינו,ובהרבה ראשונים העולם כדורי בהסתמכות על הירושלמי והבבלי ומדרשים אחרים. לבטל את ההשפעה של המקורות האלה,יחייב להוכיח שאכן הובנו לא נכון, אך האם כל החכמים לא היו שמים לב שמדובר בשחוק? לא מסתבר לטעון כך, וגם אם אתה רוצה להחליט עבור עצמך שמדובר בשחוק ,אין לך להלין על אחרים,שמסתמכים על הבנת קדמונינו וסוברים שמדובר בטעם,סיבה,למדוע מלכתחילה הגוים שמו כדור.ולדעתי כתוב " אינו אסור אלא כל שיש בידו מקל או ציפור או כדור. מקל שהיה רודה בו את העולם. ציפור ותמצא בקן ידי לחיל העמים. כדור שהעולם עשוי ככדור."אם תגיד שזה שחוק,ולא טעם, גם מקל וציפור זה שחוק? גם הם לא דברים מוחשיים שהגוים בהבליהם הפכו לסמלי ע"ז ?
אינני משקר - אלו מדרשים שמסבירים את דעת אבותינו,ואולי אף משל חז"ל.אם יש לך ראיה ספציפית שמדרש זה שציטטתי איננו מדרש קדום שהובא בגיבוש במדבר רבה ,אסכים לתקן לרז"ל . בבלי ע"ז מא עמוד א גם משמע ממנו כך.
הזוהר מביא דברי חכמים מימי קדם בנושא, שורשו של הזוהר מלימודי הסוד של רבינו שמעון בר יוחאי זצוק"ל ותלמידיו,ויש ראיות שהכירוהו בימי הגאונים.
שוב,מה טעם לחלק ? רגע לפני ישמעאל לא כבשו,רגע אחרי ישמעאל כבשו המזרח...אירוע חיצוני יקבע לנו מה דברי חז"ל ומה לא?
"מצד שני יש אלפי חז"ל שלא ידעו"
כתבתי"כי אם תביא מהכא ראיה שחז"ל סברו כך, מישהו יביא לך מהתם שחז"ל סברו גם אחרת" חז"ל זה לא אדם אחד שאפשר להגיד הוא הוא חז"ל ואין אחר. זה הרבה תלמידי חכמים.והיה להם דעות חלוקות(או לפחות למראית עין למי שיגיד "אלו ואלו דברי אלוקים חיים") לפעמים בדברים מסוימים. ד"א ,זה שלא כתבו לא אומר שלא ידעו. או זה שאמרו דעה אחת,לא אומר שלא הכירו את האחרת. " אין דבר כזה מסורת מסיני זה שקר קדוש שהשתמשו חכמים בשביל חינוך" מי שיקבל את הדבר הזה יכול כבר לבנות פודיום קטן ולהגיד "אין תושב"ע !",כל המהות של התושב"ע,מעבר למחלוקות ולמסורות השונות ולשיבושים שעליהם חלקו, שכל מהותם הייתה ללבן ולהגיע לאמת המקורית או להכריע לפי מה שנראה. כל המהות של התושב"ע זה הוראות של איך לבצע את המצוות שנמסרו מסיני, אם אתה לא מקבל את זה , האם אתה יכול לצאת י"ח עם מנדרינה בסוכות, ולצאת י"ח עם תפילין משולשות צבועות ירוק? ואם לא מדוע ? כל הפעמים שבאמצע דף גמרא או ירושלמי תולים על סיני...כל זה שקר קדוש,הם פשוט קיבלו מובן מאליו..? אף אחד בעולם לא יסכים איתך, חוץ מכת ענן ! זו לא היהדות של חז"ל ראשונים ואחרונים! למה שחכמים יפסקו רצועות שחורות בתפילין מליבם ?לוג שמן לתודה? רביעית יין לנזיר? אם לא היה הלכה למשה מסיני למה שיכריעו בדבר בלי ראיה מהתורה? שכל אחד היה הולך לפי רבותיו ! היה שיבושים במהלך הדורות,ונביאים עזרו לתקן ולהחזיר למסלול הישר ,ובסופו של דבר פחדו שהתושב"ע תשכח לגמרי,ולכן העלו אותה על הכתב...אבל ברור שלכולי עלמא בדעות בבסיס היהדות שהתושב"ע והלכות למשה מסיני הם באמת מסיני.אתה יכול לטעון יש יוצאי דופן ,כמו אולי כשכתוב "באמת" ואלו אולי גזרות חכמים,אבל להגיד על הכל שאין לו שורש בסיני? ח"ו . ובעניין המדרשים שהבאת, השאלה של מתי(היכן חז"ל דרשו? מכיר פרשנות ששואלת,אך היכן חז"ל כתבו?) אמר דווקא מוכיחה הפוך מדבריך ,שאם נבין כמוך,אז הקב"ה העניש על דבר שלא הוזהרו !!! אלא ודאי שאמר לפני,אם לא בתורה שבכתב אז בתושב"ע ,והרי מי אמר ? משה אמר ! "וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-אַהֲרֹן, הוּא אֲשֶׁר-דִּבֶּר השם" ! ז"א שמשה שמע מפי הקב"ה (ולא משנה אם תגלגל את זה שהוא הבין דבר מתוך דבר או תירוץ אחר,הנקודה היא,זה בתורה,והקב"ה פעל לפי זה ,כך שתרצה או לא תרצה יש בתורה יותר ממה שקיבלנו בפשט הכתב.) בעניין שמות רבה כי תישא מא:ו ,גם אם נלמד כפשוטו ,הרי הוא קיבל כללים! שלא מופיעים בתורה שבכתב ! אז הוא כן קיבל מעבר לתורה שבכתב ! בעניין דברים רבה ח:ו ,במה זה עוזר לך? מגמתו להגיד שאם יבוא אחד אחר ויטען שיש לו משהו חדש שלא נמצא במה שכבר נתן לנו (ולא כתוב שזה רק הכתב!) אז לא נשמע לו. במה הזוהר וארי"זל לדעתך סותרים את התורה שניתנה לנו כדי שתוכל לדרוש לגביהם את המדרש הזה? הרי כל דבריהם נאמרו על אותה תורה ואותו סדר ואותם הלכות ואותו סדר, רק על דרך הסוד,שגם חז"ל מסכימים בה שהיא קיימת כשהם מדברים על מעשה מרכבה ומעשה בראשית למשל(תוספתא חגיגה ב:א,ועיין בבבלי למשל חגיגה דף יג ע' א,יד ע' ב ועיין סוכה דף כח ע' א ) ,ולא כפי שאתה טוען ," סוֹד השם, לִירֵאָיו". ומה תאמר על דברים כגון "אלף ושבע מאות קלין וחמורין וגזירות שוות ודקדוקי סופרים נשתכחו בימי אבלו של משה אמר רבי אבהו אעפ"כ החזירן עתניאל בן קנז מתוך פלפולו"תמורה טז ע' א איך נשתכח מה שלא קיבלו מלכתחילה ? הרי לך ,שלדעת חז"ל,קיבלו גם קיבלו,ואם תאמר שלמדו מעצמם כמו שהוא למד מתוך פלפולו, איך למדו להקל ולהחמיר וגזירות שוות? אז קיבלו גם מעבר לכתב,וזה דעת חז"ל. " אף אחד באומות אחרות לא רואה בקדמוניהם כפרימיטיבים, אז למה שאנו נראה בהם ככאלה ח"ו" וכו' הנקודה שלי הייתה - להכחיש דברים שהם האמינו בהם אע"פ שהאמינו בהם מאיזה החלטה מוזרה שהם לא האמינו בזה אף שהם כתבו זאת שוב ושוב במפורש - זה דבר תמוה מאד ! לא הוכחת בשום מקום שמי שילמד את המקורות האלה יבין מהם ההפך. פירושך לדברי רבי הלל כאילו מה שהוא התכוון הוא שמטרת התורה כולה הוא רק לעשות צדק ומשפט ולא רק זה אלא גם ש" כל מדע חדש וכל פילוסופיה חדשה אמור להביא חשיבה חדשה במוסר ובצדק" התורני,אלו דברים לא נכונים. רבי הלל לא בא ללמד את הגוי שעשיית החסד והרחמנות היא מטרת ויעוד התורה ,אלא הכנעת היצר הרע,כפיפת הגאווה,וביטול ה"יש" של האדם, שבמקום להתייחס ל"יש" שלו,שיהפוך את עצמו ל"אין" וידבק בקב"ה דרכיו רעיונותיו ומידותיו (על דרך"עשה רצונו כרצונך" אבות ב:ד,שתכוף את רצונותיך שיהיו כרצונו!) רות רבה ה:ט "יותר ממה שבעל הבית עושה עם העני העני עושה עם בעל הבית, שכן אמרה רות לנעמי (רות ב:יט): 'שם האיש אשר עשיתי עמו היום', ולא אמרה 'אשר עשה עמי' אלא 'אשר עשיתי עמו': הרבה פעולות והרבה טובות עשיתי עמו בשביל שהאכילני פרוסה אחת" ואיזה פעולות? פעולות של הכנעה וכפיית היצר והגאווה בלבבו !
בזה שהאדם נותן צדקה הוא מודה במה שחז"ל אמרו(אבות ג:ז): "תן לו משלו, שאתה ושלך שלו. וכן בדוד הוא אומר (דברי הימים א כט:יד): 'כי ממך הכל ומידך נתנו לך'"
ואומרים חז"ל בבבא בתרא ט עמוד ב "כל הנותן פרוטה לעני מתברך בשש ברכות, והמפייסו בדברים מתברך באחת עשרה ברכות" ומה זה משנה לעני אם מפייסו בדברים או לא ? העיקר שיעשה צדקה ומשפט! קאי משמע לן שלא! לא ככה, ככל שהוא מכניע את היצר ואת הגאוה ומקבל עול מלכות שמים ונותן ,זה העיקר,ובגלל זה גם הדרך של הנתינה חשובה,ולא רק עצם העשייה.
אין מקום בדעות של הקב"ה לדעות (פילוסופיות) של בשר ודם,הוא הכתיב לנו את רצונו,מי שעובד את מה שנראה לו מוסרי ונכון וצודק ועל דרך המשפט,אפילו ,אז הוא עובד את עצמו! ולא את הקב"ה ! ואם בנוסף לזה הוא מאמץ רעיונות פסולים וזרים של העמים ומכניסם לתוך רעיונותיו ומידותיו של הקב"ה,הוא גם מכניס פסל להיכל! הרי אם אדם מקבל רק מצוות שנראות לו,מה הוא יעשה כשיתקל במצוה שלא תראה לו? יעקור אותה מהתורה? הרעיונות של הצדק והמוסר של העמים ,שעליהם חז"ל אמרו "א"ר יוחנן כל טובתן של רשעים אינה אלא רעה אצל צדיקים שנאמר (בראשית לא) השמר לך מדבר עם יעקב מטוב ועד רע" ז"א אפילו מה שהם מחשיבים כטוב אסור לנו להיות מושפעים מהטוב שלהם,אלא ללכת בתמים בטוב שהורנו הקב"ה ,ולא ללכת בדרך הרעה על פי מה שהורנו שהוא רע. ומי שחושב להכניס את רעיונותיהם (או של ישראל שלא מקבלים עול מלכות שמים) לתוך השיח התורני הוא חלק מההתקדמות במחשבת ישראל,אינו אלא טועה ומטעה .הפילוסופיה של ישראל צריכה ללכת לאור התורה ,כל התפתחות לצורכי הדור ,צריכה לנבוע מן התורה. שאם להיות מושפע מהעמים ומהמתגויים זה לא התבוללות,אז מה כן ??? " זה לא תשובה כלל וכלל... ולכן הראיה שלי צודקת במאה אחוז" הבעייה בראיה שלך היא שאתה מסתמך על מקור אחד ומסיק מסקנה שנסתרת בקלות על ידי מקורות אחרים. המצוות נועדו לארץ ישראל, המצוות בחו"ל הם משום שלא יהיו לנו חדשים כשנחזור מהגלות(אסור לצאת מארץ ישראל סתם ככה ,תוספתא ע"ז ה:ב "ישרה אדם בארץ ישראל אפילו בעיר שרובה עובדי אלילים ולא בחו"ל אפילו בעיר שכולה ישראל. מלמד שישיבת ארץ ישראל שקולה כנגד כל מצות שבתורה. והקבור בארץ ישראל כאילו הוא קבור תחת המזבח. לא יצא אדם לחוצה לארץ אלא אם כן היו חטין סאתים בסלע. אמר רבי שמעון, במה דברים אמורין, בזמן שאינו מוצא ליקח, אבל בזמן שמוצא ליקח אפילו סאה בסלע לא יצא."כתובות קי עמוד ב "תנו רבנן, לעולם ידור אדם בא"י אפילו בעיר שרובה עובדי אלילים, ואל ידור בחו"ל ואפילו בעיר שרובה ישראל, שכל הדר בארץ ישראל דומה כמי שיש לו א-לוה, וכל הדר בחוצה לארץ דומה כמי שאין לו א-לוה, שנאמר (ויקרא שם): 'לתת לכם את ארץ כנען להיות לכם לאלקים'. וכל שאינו דר בארץ אין לו א-לוה? אלא לומר לך, כל הדר בחו"ל כאילו עובד ע"ז. וכן בדוד הוא אומר (שמואל א כו:יט): 'כי גרשוני היום מהסתפח בנחלת ה' לאמר לך עבוד אלהים אחרים', וכי מי אמר לו לדוד לך עבוד אלהים אחרים? אלא לומר לך, כל הדר בחו"ל כאילו עובד ע"ז". וברור שהמצוות שאנחנו עושים שם לבד ממי שיוצא לעניינים ספציפיים שהתירו , עושים אותם אלו שגלו בלית ברירה !ורק כדי שלא יהיו להם חדשים) , נקבע שיהיה בניסן .אי אפשר להתעלם מהדברים האלה ...אם אתה רוצה ראייה אמיתית,תצטרך להתייחס ולדחות כל אחד מהנ"ל כדי לשאול מדוע אין מסקנה בנושא , ואפשר להרים עוד המון קושיות. כך או כך,השאלה מה באמת צריכים לעשות שם, כאשר כבר עושים על מנת שלא יהיו חדשים,היא שאלה טובה. וצריך לעיין בפוסקים לראות מה כתבו בזה,אבל אי אפשר להוכיח מזה שחשבו חז"ל שהארץ שטוחה,שכן מבחינתם כלל לא היה טעם לשמירה על המצוות בחו"ל חוץ מאשר חינוך ושלא יהיו חדשים. " ולכן אומרים חז"ל שכל הניסים נבראו בבין השמשות, בכדי להתאים את החשיבה של תורה אם הסתירה שכביכול היו ניסים במצריים ועוד" היו ניסים,זה לא היה דבר טבעי. אם אתה רוצה לומר שהניסים האלה נבראו יחד עם הטבע,זה בסדר,אבל להגיד שזה היה דבר רגיל,לא כך . מדוע מעמד הר סיני לא נברא בין השמשות? מדוע לא מוזכר ברשימות ניסים שעשה אלישע הנביא זצוק"ל ? מדוע לא מוזכר ברשימות אלו עמוד הענן והאש ? אין שום בעייה עם זה שהקב"ה מתערב בטבע שברא משום "וְאֵין כָּל-חָדָשׁ, תַּחַת הַשָּׁמֶשׁ." ,הוא יכל לברוא את הכל על מכונו ומסלולו ולהתערב כרצונו. כמובן שאתה יכול לומר שהוא השתמש בטבע וגרם לו להתנהג בצורה מסוימת כדי שיהיה נס ,כמו בקריעת ים סוף "וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-יָדוֹ, עַל-הַיָּם, וַיּוֹלֶךְהשם אֶת-הַיָּם בְּרוּחַ קָדִים עַזָּה כָּל-הַלַּיְלָה, וַיָּשֶׂם אֶת-הַיָּם לֶחָרָבָה; וַיִּבָּקְעוּ, הַמָּיִם" אבל עדיין,זה לא דבר טבעי. ואם תאמר שכל מכות מצרים נעשו על ידי המטה שנברא בין השמשות הרי ישנם פסוקים שמשמע מהם שהקב"ה עשה את זה, ולא המטה. "וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-מַטֵּהוּ, עַל-הַשָּׁמַיִם והשם נָתַן קֹלֹת וּבָרָד, וַתִּהֲלַךְ אֵשׁ אָרְצָה; וַיַּמְטֵר השם בָּרָד, עַל-אֶרֶץ מִצְרָיִם. " ז"א הקב"ה התערב. ואם תאמר שאין כאן נס אמיתי אלא שגם פה זה הטבע...מה תאמר על מכת בכורות? כיצד הטבע יכול להבחין בבכורות ארץ מצרים להרגם מבלעדי התערבות ישירה? למי יש כח ויכולת לשלוט על גוף של כל בכור ובכור במצרים "מִבְּכוֹר פַּרְעֹה הַיֹּשֵׁב עַל-כִּסְאוֹ, עַד בְּכוֹר הַשִּׁפְחָה אֲשֶׁר אַחַר הָרֵחָיִם; וְכֹל, בְּכוֹר בְּהֵמָה. " אם לא הקב"ה בכבודו ובעצמו ? בקיצור אפשר לומר שהקב"ה עושה את הניסים על ידי ניצול הטבע,או שברא את כל הניסים בתחילה. וזה לא סותר,אבל אפשר גם להאמין בלי שום בעייה בהסתמך על התורה שהקב"ה גם התערב בעולם שברא אע"פ חוקי הטבע שברא כשהוא ראה לנכון . כך או כך,הדברים הללו לא היו טבעיים והיו לא רגילים וקרו בעיתוי מתאים מדי,ולאנשים הסצפיצים מדי,מכדי שמישהו יוכל לטעון ברציונליות שמדובר כאן בטבע כמנהגו נוהג. והאם לזווג זיווגים ולזווג "ממונו של פלוני לפלוני"זה לא להתערב?...האם עצם הבריאה היא לא התערבות? אפשר כמובן לתפוס זאת באופן שאתה מציג,אך יישוב אפשרי נוסף עם דברי קהלת הוא, שהקב"ה מתערב תמיד (מזווג זיווגים תמיד) ,פשוט רוב בני האדם לא שמים לב ,על דרך "אפילו בעל הנס אינו מכיר בנסו" נידה לא ע' א, ורק כשהוא עושה נס גדול באמת, רוב בני האדם שמים לב... אבל הצדיקים מכירים בניסים. ובאמת,כל העולם כולו הוא נס אחד גדול. " וגם חשיבת התורה היא נגד אבלות מאותו סיבה כי התורה לא האמינה בחיים אחרי המוות, ועולמות מקבילים רוחניים, ולכן באמת אין מצווה ישירה על אבלות בתורה, ואין זכר לעולם הבא" האם התורה איננה מדברת על נשמה ? "וַיִּפַּח בְּאַפָּיו, נִשְׁמַת חַיִּים"בראשית ב:ז, "כֹּה-אָמַר הא-ל השם, בּוֹרֵא הַשָּׁמַיִם וְנוֹטֵיהֶם, רֹקַע הָאָרֶץ, וְצֶאֱצָאֶיהָ; נֹתֵן נְשָׁמָה לָעָם עָלֶיהָ, וְרוּחַ לַהֹלְכִים בָּהּ. " ישעיהו מב:ה," נֵר השם, נִשְׁמַת אָדָם" משלי כ:כז. האם התורה אינה מדברת על ריקנות של "חלל" (ריק! כמו חלול) מאותה דבר שנקרא נשמה? "כִּי-יִמָּצֵא חָלָל, בָּאֲדָמָה... נֹפֵל, בַּשָּׂדֶה: לֹא נוֹדַע, מִי הִכָּהוּ. " דברים כא:א למשל. ומה בקשר לחיים אחרי המוות ? "כֹּל אֲשֶׁר תִּמְצָא יָדְךָ, לַעֲשׂוֹת בְּכֹחֲךָ--עֲשֵׂה: כִּי אֵין מַעֲשֶׂה וְחֶשְׁבּוֹן, וְדַעַת וְחָכְמָה, בִּשְׁאוֹל, אֲשֶׁר אַתָּה הֹלֵךְ שָׁמָּה. " קהלת ט:י ואפשר להבין שאין כלום,אבל אם הולכים לשם,אז יש ! רק שאי אפשר לתקן שם מה שאמורים לתקן כאן! לכן את המאמצים באלו העניינים לא צריך לחכות עד אז אלא לעשות בחיים! "וְיָשֹׁב הֶעָפָר עַל-הָאָרֶץ, כְּשֶׁהָיָה; וְהָרוּחַ תָּשׁוּב, אֶל-האלוקים אֲשֶׁר נְתָנָהּ" קהלת יב:ז ואם תאמר שהרוח חוזרת,אך אין לה אישיות יותר , אז מהו פשר ההעלאה באוב של שמואל הנביא זצוק"ל ? " וַתֹּאמֶר, הָאִשָּׁה, אֶת-מִי, אַעֲלֶה-לָּךְ; וַיֹּאמֶר, אֶת-שְׁמוּאֵל הַעֲלִי-לִי. וַתֵּרֶא הָאִשָּׁה אֶת-שְׁמוּאֵל, וַתִּזְעַק בְּקוֹל גָּדוֹל; (ומכאן ברור שזה פעם ראשונה שמישהו "עלה לה" כי העלאה באוב הבל היא של העמים,ובכל זאת,הקב"ה איפשר את זה כדי לבשר לשאול על עונשו) וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה אֶל-שָׁאוּל לֵאמֹר לָמָּה רִמִּיתָנִי, וְאַתָּה שָׁאוּל.... וַיֹּאמֶר לָהּ, מַה-תָּאֳרוֹ, וַתֹּאמֶר אִישׁ זָקֵן עֹלֶה, וְהוּא עֹטֶה מְעִיל; וַיֵּדַע שָׁאוּל כִּי-שְׁמוּאֵל הוּא, וַיִּקֹּד אַפַּיִם אַרְצָה וַיִּשְׁתָּחוּ. {ס} וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל אֶל-שָׁאוּל, לָמָּה הִרְגַּזְתַּנִי לְהַעֲלוֹת אֹתִי; וַיֹּאמֶר שָׁאוּל צַר-לִי מְאֹד וּפְלִשְׁתִּים נִלְחָמִים בִּי,ואלוקים סָר מֵעָלַי וְלֹא-עָנָנִי עוֹד גַּם בְּיַד-הַנְּבִיאִים גַּם-בַּחֲלֹמוֹת, וָאֶקְרָאֶה לְךָ, לְהוֹדִיעֵנִי מָה אֶעֱשֶׂה. {ס} וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל, וְלָמָּה תִּשְׁאָלֵנִי: והשם סָר מֵעָלֶיךָ, וַיְהִי עָרֶךָ. "וכו' עיין שם (שמואל א פרק כח) ואם תאמר שהקב"ה עשה נס והחיה את שמואל להעביר לשאול את המסר הזה דרך האישה הרמאית , אז מדוע שמואל אומר לו " וּמָחָר, אַתָּה וּבָנֶיךָ עִמִּי" משמע שרוחו של שמואל נמצאת במקום מסוים,ולשם הולכים בחזרה הרוחות. כפי שעולה מקהלת . ובקשר לעולמות מקבילים עליוניים רוחניים ,על מה אם כן מסופר בישעיהו פרק ו ,ובדברי הימים ב פרק י פסוקים יח-כא , ובאיוב פרק א:ו וכו' ? " היום כל אלה מבוטלים לגמרי כי אין נשמה והכל טעות, במילא חייבים לחזור לחשיבת התורה, שהיא בעצם אותו חשיבה כמו המדע היום, כלומר יש אובולוציה התפתחותית .... כלומר חשיבת התורה היא שהשכר והעונש היא בעולם הזה ולדורי דורות, כך תורת האובלוציה גילה לנו, שבעצם השכר ועונש נמצא כאן בעולם הזה .... וגם באופן פילוסופי הרי אנו יודעים היום שרוב הנפש והרוח נמצא אך ורק במוח ומטפלים בהם עם תרופות" וכו' . האם המדע הצליח להעמיד על רגלי עץ ברי קיימא וברי ביקורת ולא על כרעי תרנגולת את רעיונותיו כיצד מולקולות התחברו ויצרו "גוף" ק"ו "נשמה" ? כיצד זרחן לא התנדף והתחבר לחומרים שהרכיבו את הנוקלאוטידים שמהם נוצרו חומצות גרעין ?כיצד הציטוזין שרד?כיצד ר.נ.א שרד הידרוליזה פשוטה וקרינת רקע קוסמית ? כיצד ישנם מנגנונים בטבע שצריך סדרת ניסים בכדי שמוטציות ספונטניות בברירה טבעית יוכלו ליצור (למשל,שפה מתמטית כמו אצל הדבורים) האם הפילוסופיה פתרה את הבעייה הפסיכופיזית ולא ידעתי? האם ישנו הכרעה אם ישנו רק גוף, או האם גם יש "רוח" ? מי מורה לגוף איך לפעול? האם זה רק ריאקציות כימיות במח ? שמא המדע פתר זאת הבעייה? בשנות השמונים למנינם,בנג'מין ליבט עשה ניסוי שבו ביקש מכל מששתף יזיזו את פרק כף ידם בזמן שהוא מדד את הפעילות במוחם ,לאחר מכן ביקש להסתכל בשעון ולהגיד לו מתי בערך הם הרגישו את הבחירה להזיז את היד.ליבט גילה שהמח היה פעיל עוד לפני הבחירה המודעת להזיז את היד,כבערך חצי שניה לפני הזמן שדיווחו לפי השעון.המח גורם לנו להחליט לזוז עוד לפני שאנחנו חושבים שבחרנו הכרתית לעשות את הפעולה !(Libet, B., Gleason, C.A., Wright, E.W., Pearl, D.K. (1983). Time of conscious intention to act in relation to onset of cerebral activity (readiness-potential). The unconscious initiation of a freely voluntary act. Brain. 106 (3):623–642.וכן ב: Libet, B. (1985) Unconscious cerebral initiative and the role of conscious will in voluntary action. Behavioral and Brain Sciences, 8: 529–566.)האח האח,ודאי זעקו המאמינים הגדולים בחומר בלי רוח . אך מחקר עוקב,פשוט ביקש את הבקשה הפשוטה מהמשתתפים ,בזמן שבודק את מוחם,לחזור על כל התהליך,אך הפעם,להחליט אם לבצע תזוזה או לא ! והפלא ופלא,כך או כך הפעילות המוחית המתוכחמת פעלה שוב ושוב בין אם לחצו ובין אם לא לחצו,והיאך יוכלו שוב לטעון שהפעילות המוחית הזו -היא היא אשר מכתיבה ל"בחירה הכרתית" את התזוזה,כאשר היא מופיעה עם או בלי תזוזה ולכן היא בסך הכל סימן שהמח(בפקודת המפעיל) מפעיל תשומת לב,ולא החלטה לתזוזה,עוד לפני שההכרה כלל חשבה על תזוזה. ( Judy Trevena, Jeff Miller (2009). "Brain preparation before a voluntary action: Evidence against unconscious movement initiation". Consciousness and Cognition 19 (1): 447–456. ) ולמה שהנשמה תהיה מחומר ? האם הטבע כולו חומר? מה הם חוקי הטבע ? שאנחנו מגדירים על ידי סימנים ומתמטיקה בקירוב כ"חוקים פיסיקליים"? הרי מדובר בפקודות -לא חומריות בכלל- שאומרות לחומר באופן אחיד בכל מקום ביקום איך לנהוג ! ואם זה כך במאקרו קוסמוס ,למה שזה לא יהיה כך במיקרו קוסמוס (גוף האדם) ? האם אפשר לצפות בגורם לתופעה? למהירות האור? לכוחות היסוד? היכן היא? היא ישנה 'רוחנית',ואיננה 'פיזית' . בדיוק כמו הנשמה. שגם היא ישנה רוחנית,אבל אפשר לצפות רק בתופעות שלה,דרך גוף האדם,בו היא באה לידי ביטוי! ההשפעה של תרופות -שונה מהשפעה של סמים? של מזון? של תענוגות? הרי כולם משפיעים על רוח האדם האם מוזיקה ותורה לא יכולות לרומם את הנפש? כיצד זה קורה? לאיזה מולקולות מתחבר הרוחניות מאחורי התוים? הרעיונות מהכתב? " עקרוני להבין שאנו יותר יודעים מאז, כי כך נלמד ונחקור, אם נחשוב שהם ידעו ויש ירידת הדורות ?! אז נשוב להיות בימי הביניים !!!!" המהות של ירידת הדורות היא - שאם המדע שלנו היה קיים בימי חז"ל,ייתכן שהם היו מתקדמים בו יותר מהר מאיתנו. לא שאי אפשר להתקדם עכשיו. האדם תמיד בונה על כתפי הדור הקודם, השאלה היא איך הדור הקודם היה מתנהג עם המידע שנבנה על כתפיו לו יכל להתעסק בזה במקומינו ? והתפיסה של ירידת הדורות היא שהם יכלו להתעלות עלינו . חז"ל ידעו בעל פה את כל מה שאנחנו צריכים שנים רבות לשבת ולשננו ממשיכיהם היו צריכים את זה בכתב ,אך הבינו את התלמוד כפשוטו,האם אנחנו,בלי רש"י ותוספות היינו יכולים להבין כפשוטו?ק"ו בעל פה ומהזיכרון את כל הסוגיות בש"ס???? כמובן,בכל דור ישנם גדולים וענקים. אבל לך לפי הממוצע ? האם הממוצע של היום זה כמו הממוצע של התנאים? למה לא כל המדענים כמו איינשטיין ? בכל אופן , המדע כבודו במקומו מונח ...כמשרת של התורה , לא הפוך. ספרא, קודם כל,רק אחר כך ,סייפא. בוודאי ובוודאי שאין לרעיונות של הפילוסופיה הלא תורנית מה ללמדנו על מוסר צדק וכו' ,על מה"טוב" ומהו "רע" ...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2012 12:31 |
|
| |
מקס- הערה בעניין שמור את חודש האביב :
מסתבר שלא רק שמעברים את השנה לפי ארץ ישראל כפי שניסיתי לטעון,אלא לפי ארצות ספציפיות בארץ ישראל,"תנו רבנן על שלשה ארצות מעברין את השנה יהודה ועבר הירדן והגליל " סנהדרין יא עמוד ב ועיין שם,"ועל שלוש ארצות היו סומכין באביב--על ארץ יהודה, ועל עבר הירדן, ועל הגליל." רמב"ם הלכות קידוש החודש פרק ד(סעיף ה) ועיין שם.
כמו כן -חשבתי על העניין
אם זה נועד כדי שהפסח,שמסמל את יציאת מצרים,יחול באביב כל הזמן ...בשביל שהם ילכו שם לפי האביב המקומי ,הם צריכים לא לעבר את השנה ,אלא לכתחילה להסיר כמה חודשים ! ואז הפסח ממילא יחול שלא בזמנו !
ובכלל - האם לדעתך בחצי הכדור הדרומי -אם כבר הם בגלות- הם לא צריכים לבוא לירושלים להקריב הפסח ? מתי הם יבואו? בסתיו של ארץ ישראל ?
בסנהדרין יא ע' א כתוב שהיו מעברין מפני גלויות שעקרו ממקומן (רש"י שם ד"ה ומפני גליות ישראל "בני הגולה הרחוקים ונשמע לבית דין ועלו לרגל לעשות פסחיהם ועדיין לא הגיעו שאם לא יעברוה לא ירגילו לבא בפסח")אך לא מפני גלויות שלא עקרו ממקומן.
הרי הם צריכים לבוא - לא משנה איפה הם - לארץ ישראל לפי הזמנים של ארץ ישראל ! כך שודאי שאלו ששם צריכים גם ללכת לפי העיבור שקובעים כאן,וזה לא משנה אם אצלם סתיו
|
|
|
|
|
|
