אלוקים מעבר לזמן - איך רלוונטי לעולם הזה?

יעבץ כתב כל שידוע לנו הוא שהגות על העולם מובילה אותנו להשגה שכלית ואקזיסטנציאלית, המורה על כך שאנו והעולם כולו תלויים בישות המצויה מחוץ לעולם, ושאיתה אנו מסוגלים לתקשר. הואיל והעולם קיים, הקב"ה קיים. וקיום העולם נובע מקיום הבוי"ת. יעבץ וקסמן וכל החברים. פתרתם את כל השאלות הכי קשות בהנף מקלדת .ידיעה ובחירה.? רשע וטוב לו?.בריאת העולם למה? ועוד ועוד

רובן

וקסמן. עם כל הכבוד ויש הרבה לי זה מציק ומאד . דוקא צדיק ורע לא רשע וטוב לא כ״כ מציק כי לדידי אין מישהו שבאמת טוב לו בזה העולם אז זה נהפך לשאלת צדיק ורע לו מאד רשע ורע לו קצת ... נו נו עם זה אפשר להיסתדר כתבתה עוד כן בוודאי שאני מבין את הטענה למה אלוקים מעל הזמן, אני רק אומר שמה שיש לו לא ברור לנו מהמקורות, כלומר לפי דעתינו אין לו זמן, אבל לפי דעתו ?! מנין לנו ? יש לו משהו אחר אולי ! מה ??? לגבי סוף והתחלה מה יכול להיות חוץ מזמן ??? (נ.ב וקסמן אני מאד מאד מתפעל מהראש המבריק שלך בפורום קורא כל דבר שלך בתאווה אתה אחד למיליראד זה עוד שאלה שמציקה לי איך כ״כ הרבה שכל ניכנס בראש של אדם ????????

בעית רשע וטוב לו, נפתרה כבר בתנ"ך, בשילוב של האמור בספר יונה (השוואת הרשע לבהמה ולקיקיון) עם האמור בתהילים (בפרוח רשעים כמו עשב... להשמדם עדי עד, תהילים צב).

כאשר טוב לרשע אין זה בגלל השגחה פרטית, אלא בגלל שהרשע נמסר לחוקי הטבע, והנהגת העולם היא ברוב נוטה לחסד: השמש זורחת והצמחים והבהמות מתקיימים. לא ניתן להשמיד את כל הרשעים מפני יישוב העולם, על דרך הכתוב (שמות כג, כט) 'לא אגרשנו מפניך בשנה אחת... פן תרבה עליך חית השדה'. הראיה שהצלחת הרשע תלויה במקרה, היא שאם הוא נופל (וזה לא תמיד קורה), אזי הוא נכרת מיד, בניגוד לצדיק אשר 'שבע יפול צדיק וקם'.

בעית צדיק ורע לו, נפתרת על פי 1) דברי הרמב"ן בשער הגמול, שמאחר 'כי אדם אין צדיק בארץ אשר יעשה טוב ולא יחטא' (קהלת ז,כ), הרי שאין אנו יכולים להקשות מדוע רע לצדיק מסוים.
2) על פי רעיון הניסיון שבספר בראשית, ורעיון ייסורים של אהבה (ברכות ה ע"א), המניחים כי לעיתים צמיחה רוחנית של אדם באה דווקא מתוך ניסיון וייסורים.

בנוסף לאמור לעיל, הנהגת העולם לעיתים חורגת ממידת הדין, כדי להשיג את המטרות היסודיות של בריאת העולם - ה'חומרה' של העולם.

הרמב"ם במו"נ התקשה במושג הניסיון ודחה את מושג ייסורים של אהבה, משום שביסס את דוקטרינת השכר והעונש שלו על חוקי הטבע הפיזיקליים הפסיכולוגיים והסוציולוגיים.

מימוני. אני מבהיר את דברי .לגבי אלוקים שהוא לא זמן אי אפשר (איך אפשר להגיד על אלוקים אי אפשר?? אפשר ואפשר על דרך השלילה))ה לברוא דבר שהוא תלוי בזמן עבר הוה ועתיד אפילו לא ל״שניה״ זה סותר את כל מהותו ,זה כמו להגיד שאלוקים יכל להיות לא אלוקים ה

ירוחםשמ קבל ᙧᙧᙧᙧᙧᙧᙧᙧᙧ

רובן

מה לא מובן כאן אם אני ניצחי ולא זמן ואני רוצה לברוא דבר ששיך בו זמן (שזה לכאורה חוכה ואיטלולה) אני צריך לברוא זמן שלא שייך לגבי כי ברגע שהוא מתחיל הוא ניגמר ???? אני חוזר הזמן מבחינת אלוקים לא רלוונטי ולכן לברוא דבר ששיך בו זמן זה ״ליצנות (בלשון נקיה)ה

הזמן הוא סך הכל מימד נוסף של המציאות, אם לנקוט את לשונה של תורת היחסות.
אם אינך מתפלא כיצד מי שאינו גוף, ברא עולם בעל שלושה מימדים (אורך, רוחב, עומק), מדוע תתפלא על מימד הזמן ?

יעבץ. לזה יש את כל עניין ״הצימצום״ למי שמבין (אני לא). אבל אני שואל על הזמן... ואני שוב חוזר, איך אלוקים שאינו זמן אלה נמצא תמיד בנקודה אחת בורא דבר שהוא זמן ??? שנמצא בהרבה נקודות עבר הוה עתיד זה לא יתכן ?? אותו נברא כאילו נגמר לפני שהוא מתחיל ?? הלא כן??? ואם תגיד שאלוקים ברא את הזמן גם לעצמו הוא, היתכן שאלוקים לא יהיה אלוקים???